Бестселлеры

Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный текст?

Здесь публикуем критические отзывы, публицистические заметки, интервью с писателями ЭФ и не только, а так же репортажи с выставок, книжные обзоры и все, что интересно нашему литературному сообществу.

Модератор: Анна Ша

Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный текст?

Сообщение Примус » 03 июл 2016, 11:21

    «Достоевский хотел главного героя романа «Братья Карамазовы» Алёшу сделать во втором томе книги революционером». Это расхожее суждение за долгие десятилетия повторов превратилось в факт, хотя едва ли кто-нибудь точно помнит, откуда оно взято.
    А давайте-ка попробуем установить это точно, чтобы либо удостовериться в подлинности этого свидетельства, либо - убедиться в обратном. Ссылка в интернете приводит нас к достаточно странному источнику.
    Это Алексей Сергеевич Суворин. Имя, когда-то гремевшее, но после вымаранное из литературы. Блестящий фельетонист, мастер политического памфлета, в начале 1876 года он приобрёл газету «Новое время», и до конца жизни оставался издателем. Суворин увидел талант Чехова и сделал его известным, сохранилась их обширная переписка. Скончался Суворин в 1912 году в Царском Селе. Для революционной общественности он был жупелом реакционности и консерватизма.
    Так вот – упомянутую фразу мы находим в его дневнике, заметим, изданном большевиками в 1923 году. Книга снабжена предисловием Михаила Кричевского, отрывки из которого позволим себе процитировать. «Переписка Победоносцева, записки Витте, графини Клейнмихель, Родзянко, Деникина, Курдова... Мемуары "старого мира", им же несть числа. И вот, еще одна книга в этой бесконечной серии - "Дневник А. С. Суворина". Нужно ли все это? Стоит ли в наше время, когда раскрепощённому молодому поколению нужны новые книги о строительстве новой жизни, - стоит ли печатать этот "исторический хлам?" Такой вопрос мы задавали себе не раз, теряя время в течение года на кропотливый разбор, расшифровку, переписку и обработку случайно сохранившихся среди книжной макулатуры многочисленных тетрадей, испещрённых мелким, мучительно неразборчивым почерком А. С. Суворина. Но чем более критически мы относились к публикуемым ниже материалам, - тем больше мы укреплялись в мысли, что книга эта полезна именно в наше время и полезна молодёжи»
     Далее следуют сведения о Суворине, за которыми идёт наблюдение, с которым нельзя не согласиться: «Дневник А. С. Суворина писан отдельными отрывками, записи часто не более двух-трёх строк, каждый день зафиксировано все, останавливавшее его внимание в данный момент, часто без всяких собственных заключений. Писано не для печати» Это всё верно.
    Далее автор предисловия указывает, что Чехов неоднократно уговаривал Суворина написать роман, но тот не чувствовал себя в силах это сделать. Но, сам того не замечая, Суворин написал большой исторический роман, в котором действительно изложил все, что видел и знал. И роман этот - его "Дневник". В нем не только факты, но и пророчества, не суворовские пророчества, а пророчества титанов мысли и кисти - Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Так, например, А. С. Суворин записал гениальное откровение Ф. М. Достоевского, который в беседе с ним, Сувориным, излагал концепцию окончания романа "Братья: Карамазовы". По этой концепции. Алёша Карамазов должен был стать революционером и быть казнённым».
     Кричевский пишет далее, что Суворин начал вести свой "Дневник" в 1893 году, открыв его страницей воспоминаний, относящихся к 1887-му году. Одна из его тетрадей, дошедшая до нас в переписанном виде, так и начинается: "1887 г. Отрывок из воспоминаний". Сама же тетрадь содержит подневные записи на 1903-й год. Более ранних тетрадей нет и, судя по распределению записей в остальных тетрадях, Суворин записей раньше не делал. В тетрадях же за последующие годы разбросаны записи о событиях я фактах значительно более раннего периода. Так, например, самые ранние встречи с Л. Н. Толстым, Лесковым, записаны гораздо позднее, в различных местах, под разными датами. Обыкновенно такие экскурсы в область прошлого делались автором "Дневника" по случаю какой-нибудь записи о современности, вызывавшей сравнение с прошлым или требовавшей сопоставления".
    Наконец читаем сам текст:
    1887 год (Отрывок).
     «В день покушения Млодецкого на Лорис-Меликова я сидел у Ф. М. Достоевского. Он занимал бедную квартирку. Я застал его за круглым столиком у его гостиной, набивающим папиросы. Лицо его походило на лицо человека, только что вышедшего из бани, с полка, где он парился. Оно, как будто, носило на себе печать пота. Я, вероятно, не мог скрыть своего удивления, потому что он, взглянув на меня и поздоровавшись, сказал:
     - "А у меня только что прошёл припадок. Я рад, очень рад".
     И он продолжал набивать папиросы.
     О покушении ни он, ни я ещё не знали. Но разговор скоро перешёл на политические преступления, вообще, и на взрыв в Зимнем Дворце в особенности. Обсуждая это событие, Достоевский остановился на странном отношении общества к преступлениям этим. Общество, как будто, сочувствовало им или, ближе к истине, не знало хорошенько, как к ним относиться.
     - "Представьте себе", говорил он, "что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: "Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завёл машину". Мы это слышим. Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельств и своего голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли ли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве, или обратились ли к полицаи, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пошли бы?"
     - "Нет, не пошёл бы..."
     - "И я бы не пошёл. Почему? Ведь, это ужас. Это - преступление. Мы, может быть, могли бы предупредить. Я вот об этом думал до вашего прихода, набивая папиросы. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные и затем обдумал причины, которые мне не позволяли бы это сделать. Эти причины прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком. Я представлял себе, как я приду, как на меня посмотрят, как меня станут расспрашивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат награду, а то заподозрят в сообщничестве. Напечатают: Достоевский указал на преступников. Разве это мое дело? Это дело полиции. Она на это назначена, она за это деньги получает. Мне бы либералы не простили. Они измучили бы меня, довели бы до отчаяния. Разве это нормально? У нас все ненормально, оттого все это происходит, и никто не знает, как ему поступить не только в самых трудных обстоятельствах, но и в самых простых. Я бы написал об этом. Я бы мог сказать много хорошего и скверного и для общества и для правительства, а этого нельзя. У нас о самом важном нельзя говорить".
     Он долго говорил на эту тему и говорил одушевлённо. Тут же он сказал, что напишет роман, где героем будет Алёша Карамазов. Он хотел его провести через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером...

    
    Дальше следуют записи 1893 года вот такого типа: «Кривошеин участвовал в рулетке», «У Черевина есть любовница, Федосеева, красивая женщина, жена управителя его канцелярии, с которой он живёт, и она берет взятки. Оттого Черевин ничего не говорит царю».
     Что здесь странного? Ну, прежде всего то, что Суворин писал о Достоевском в газете "Новое время", 1881, N 1771 от 1(13) февраля, за подписью "Незнакомец". Статья называлась «О покойном». Это некролог-воспоминание, где суммировано все, что Суворин помнил о Достоевском. В этом некрологе Суворин пишет: «Покушение на жизнь графа Лорис-Меликова его смутило, и он боялся реакции.
     - Сохрани бог, если повернут на старую дорогу. Да вы скажите мне, - твердил он мне, точно я что-нибудь знал, - хорошими ли людьми окружит себя Лорис, хороших ли людей пошлёт он в провинции? Ведь это ужасно важно…» Налицо явное несоответствие. В опубликованном некрологе упоминается только о страхе реакции, а в непредназначенном для публикации отрывке – столь важные сведения. Почему Суворин не написал об этом в газетной статье?
    Второе недоумение. В некрологе, несколькими строками ниже от только что процитированного, Суворин пишет: «В революционные пути он не верил, как не верил и в пути канцелярские; у него был свой путь, спокойный, быть может, медленный, но зато в прочность его он глубоко верил, как глубоко верил в бессмертную душу, как глубоко был проникнут учением Христа в его настоящей, первобытной чистоте. Во время политических преступлений наших он ужасно боялся резни, резни образованных людей народом, который явится мстителем.
     - Вы не видели того, что я видел, говорил он; вы не знаете, на что способен народ, когда он в ярости. Я видел страшные, страшные случаи».
    Тут все бесспорно и совпадает с дневниками самого Достоевского. В молодости он отдал дань увлечения революционному движению, но после каторги был настроен монархически. В год покушения Млодецкого на Лорис-Меликова, а это год, последний в жизни Достоевского, он взглядов не менял. Почти такой же путь проделал и Суворин – от нищего фельетониста до богача-издателя, и настроен он был тоже весьма консервативно. Это были русские тори. Откуда же берётся это странная фраза: «Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером...» Оба они знали, что в поисках правды становятся христианами, и ни один из них не ставил знака равенства между правдой и революционной деятельностью. Достоевский приравнял революционеров к «бесам», а в последнем романе устами Алёши назвал взгляды Чернышевского, Добролюбова и иже с ними, которые вложил в уста четырнадцатилетнего мальчика Коли Красоткина, «грубым вздором». Что до Суворина, то снова обратимся к предисловию Кричевского: «Либеральная печать ожесточённо полемизировала с Сувориным. Устраивала ему студенческие демонстрации за постановку в его театре пьес и за статьи его против студенческих беспорядков, доводила Суворина до приступов малодушия, когда он совершенно терял самообладание, но в то же время сами либералы были достаточно трусливы, чтобы осудить Суворина. Не скрещивала с Сувориным свой меч одна только подлинно-революционная печать, для которой Суворин был врагом гораздо меньшим чем для либерального круга, потому что любому марксистски проникновенному революционеру был вполне очевиден неизбежно предстоявший в близком будущем полнейший крах самодержавия, и всякая поддержка его Сувориным была беспомощна. Сам же Суворин имел весьма слабое представление о революционном действе и революционном темпе. Деятельность его, как беллетриста и журналиста, протекла на протяжении времени от 60-тых до 900-тых годов, и в памяти его сохранились представления о революционном движении, как о метании бомб, о террористических актах, взрывах дворцов, провокациях и т. п. устарелостях, ставших достоянием историко-революционного музея. Революция же позднейшая, поры 1905-06 годов, воплощалась у Суворина в Хрусталевых-Носарей, Алексинских, Бурцевых и. т. п. беспринципных, лишённых прочной революционной почвы, суетливых истериков, всегда носившихся с планами психической развинченности. И поэтому Суворин, с точки зрения, «анти-нигилиста», смотрел на такую «революцию» свысока, третируя ее, как «преступную толпу, живущую-де убийствами и поджигательством». Настоящих познаний в области подлинной революционности, скажем, в теории марксизма, Суворин совсем, не имел»
    Это свидетельство хоть и заставляет улыбнуться над «планами психической развинченности», но, по сути, верно. Да, Суворин третировал революцию, как «преступную толпу, живущую убийствами и поджигательством». Так как же он мог записать подобное свидетельство Достоевского и не откомментировать его? Почему не возмутился? Почему просто не удивился, наконец? Как мог сказать, что стать революционером - естественно?
     Обратим внимание и на мелкие несуразицы. В отрывке упомянуто о «бедной квартирке». Почему? В 1880 году Достоевский жил в Санкт-Петербурге в Кузнечном переулке, 5/2. Там сейчас его музей. Это не «бедная» квартирка. В конце жизни материальное положение Достоевского улучшилось, он вовсе не бедствовал, имел дом в Старой Русе. Всё это странно.
     Странно и то, как мало вяжутся приведённые строки о Карамазове с состоявшимся разговором о доносительстве.
     Странно и неожиданное воспоминание в 1887 году событий семилетней давности, причём, трудно понять, с чего они возникли?
     Михаил Кричевский в предисловии в июле 1923 года пишет: «Тексты и стиль «Дневника» сохранены нами в полной мере подлинными, и лишь отдельные выражения, слишком «вольные», заменены либо другими, либо точками». Любопытное признание… Стало быть, кое-что при публикации "заменено". А что если и "подменено"?
     Мастерством искажения фактов и изготовления фальшивок коммунисты славились всегда, и я не думаю, что мы сильно ошибёмся, если предположим, что в подлинном тексте дневника Суворина этих последних строк нет и не было вовсе – ведь в противном случае о них стало бы известно до революции, между тем ни в одних прижизненных и посмертных воспоминаниях о Достоевском такого утверждения нет. Нет его и в черновых материалах самого Достоевского.
    Это не утверждение, а предположение. У нас нет возможности запросить дневник Суворина в ЦГАЛИ, найти там данную запись – или не найти её – и сравнить почерк. Пока же отметим одно: отовсюду лезут белые нитки.
     Но если это подделка, поздняя чужеродная приписка, фальсификация текста, то естественен вопрос – зачем? Это, конечно же, желание «интерриоризировать святыню», сиречь, приписать Достоевского себе в единомышленники. Зачем? Выскажу два предположения. Как храмам, которые собирались взрывать большевики, верующие порой придумывали «историю» и объявляли их «памятниками архитектуры», так и тут цель могла заключаться в желании добиться разрешения на публикацию романов полузапрещённого классика. Однако «Бесов» печатать не разрешили всё равно, и остальные вещи Достоевского сильно «купировали». Есть и ещё одно предположение: подобный аргумент, да ещё из уст такого консерватора и «реакционера», как Суворин, придавал вес позиции большевиков, многократно усиливал её. «Если уж Алёша Карамазов собирался в революцию, ну так она и впрямь назрела…»
     В любом случае, аргумент надо счесть сомнительным и воздержаться от его цитирования – до установления истины.
    
    Источники:
    http://az.lib.ru/s/suworin_a_s/text_188 ... inom.shtml
    http://az.lib.ru/s/suworin_a_s/text_1907_dnevnik.shtml
    
    PS Орфография цитат приводится без изменений.
Последний раз редактировалось Примус 10 июл 2016, 07:59, всего редактировалось 3 раз(а).
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение ok_sunny » 03 июл 2016, 18:53

    Ольга, считаю, версия вполне имеет право на существование.
    Меня настораживает схожесть цитат из статьи Суворина "О покойном" (прочла ее) с цитатой-"отрывком" за 1893 г. из его же дневника. Такое ощущение, что фразы из первого источника использовали для того, чтобы сфабриковать запись во втором, которая в дневнике идет первой и смотрится как нечто чужеродное - "не пришей кобыле хвост".
     Первый источник:
    "Однажды я застал его именно в то время, когда он только что освободился от припадка. Сидя за маленьким своим столом, он набивал себе папиросы и показался мне очень странным точно он был пьян. "Не удивляйтесь, глядя на меня, сказал он, у меня сейчас был припадок"...
    "Алеша Карамазов должен был явиться героем следующего романа, героем, из которого он хотел создать тип русского социалиста, не тот ходячий тип, который мы знаем и который вырос вполне на европейской почве..."

    Ну, и покушение на жизнь графа Лорис-Меликова там тоже упоминается.
    
    Второй источник:
    "В день покушения Млодецкого на Лорис-Меликова я сидел у Ф. М. Достоевского. Он занимал бедную квартирку. Я застал его за круглым столиком у его гостиной, набивающим папиросы. Лицо его походило на лицо человека, только что вышедшего из бани, с полка, где он парился. Оно, как будто, носило на себе печать пота. Я, вероятно, не мог скрыть своего удивления, потому что он, взглянув на меня и поздоровавшись, сказал:
     - "А у меня только что прошёл припадок. Я рад, очень рад"...
    "Тут же он сказал, что напишет роман, где героем будет Алёша Карамазов. Он хотел его провести через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером..."

    
    В Примечаниях к Дневнику Суворина за 1887 год имеется попытка объяснить версию с обращением Алеши Карамазова к революции. С чего бы это Кричевский так старается объяснить нам именно эту запись Дневника, убедить нас, что именно такими были взгляды Достоевского, а далее в Примечаниях лишь ограничивается кратким разъяснением, кто такие упоминаемые по ходу повествования люди? Это тоже выглядит подозрительным.)))
    
    Но, разумеется, чтобы дать точный ответ, надо изучать оригинал дневника...
    
    Спасибо за наводку на дневник Суворина полистала немного с интересом. Посмешил случай с архиепископом Смарагдом, про Шарко и Сальпетриер написано очень занимательно. И вообще, там просто кладезь информации об эпохе.)))
    
    Вот тут "очепятки", бросившиеся в глаза (причем, Ваша тут - только последняя, а остальные - в первоисточнике приведенных цитат) - может, стоит указать, что орфография автора Вами сохранена? А то сбивает с толку.
    "...о событиях я фактах значительно более раннего периода"
    
    "Деятельность его, как беллетриста а журналиста, протекла на протяжении времени от 60-тых до 900-тых годов"
    
    "или обратились ли к полицаи, к городовому"
    
    "как мало вяжутся приведённые строки о Карамазове с состоявшемся разговором о доносительстве".
 
Оксана Семык

Сообщения: 629
Зарегистрирован:
20 апр 2015, 23:59

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 03 июл 2016, 19:25

    
ok_sunny писал(а):  Но, разумеется, чтобы дать точный ответ, надо изучать оригинал дневника...
Я лично не думаю, что первоисточник они сохранили, но, конечно, любопытно было бы взглянуть на тетради. Я сразу почувствовала фальшь, и даже не столько в цитате Достоевского, сколько именно в спокойном изложении Суворина.
    Впрочем, большевики писали для простецов - а их легко было одурачить.
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Евлампия » 03 июл 2016, 19:31

    Написано интересно.
    Жаль, что не люблю я трудов Достоевского.
    Поэтому то, что большевики поработали над его трудами нисколько не смущает, хотя ценителям Ваше предположение будет интересно)
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви..." Апостол Павел.
Анкета
 
Горюшко лукАвое

Сообщения: 7637
Зарегистрирован:
10 апр 2016, 21:08

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Ирен » 03 июл 2016, 20:00

    Я такой версии никогда не слышала, и мне лично она кажется сомнительной: при отношении Достоевского к религии, с одной стороны, и к революционерам, с другой, вряд ли он стал бы искренне религиозного человека "притаскивать" в революцию. Зачем? Наоборот - куда вероятнее.
    Зачем это было большевикам? Скажем, в качестве "фигового листика": установка, в принципе, была не сбрасывать классиков с парохода современности, а значит, надо было найти в их творчестве что-нибудь этакое, "прогрессивное" и "революционное". У Достоевского, в отличие от Пушкина, с этим было туго - ну так измыслили, что он, мол, "собирался".
    Нам вон в школе и Раскольникова подавали чуть ли не как революционера...
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован:
17 сен 2015, 23:22
Откуда: Хайфа, Израиль

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 03 июл 2016, 20:25

    
ev-lampia писал(а): Написано интересно.
Мерси. :oops:
    
Ирен писал(а):У Достоевского, в отличие от Пушкина, с этим было туго - ну так измыслили, что он, мол, "собирался".
Да, а Пушкин уж точно был большевиком. Доказательство? А кто сказал: "Октябрь уж наступил..."? :wink: :mrgreen:
Ирен писал(а):Нам вон в школе и Раскольникова подавали чуть ли не как революционера...
У меня такое ощущение, что наш духовный багаж - это сундук, куда свалены котлеты и мухи, меха и моль, козлы и капуста... Потом откроем сундук, а там останутся только козлы, мухи и моль...
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Ирен » 03 июл 2016, 21:23

    
Починяющий Примус писал(а):а Пушкин уж точно был большевиком

    У Пушкина делали упор на "восстаньте, падшие рабы" и тому подобное :) В мое время, во всяком случае.
    А к духовному багажу школьных времен приходится, увы, относиться очень критически. Ибо таки да, моли в нем изрядно.
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован:
17 сен 2015, 23:22
Откуда: Хайфа, Израиль

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение ok_sunny » 03 июл 2016, 23:21

    
Починяющий Примус писал(а):Я сразу почувствовала фальшь, и даже не столько в цитате Достоевского, сколько именно в спокойном изложении Суворина.

    А мне показались подозрительными его попытки оправдаться в Примечаниях. Сразу вспоминается гамлетовское: "The lady doth protest too much, methinks".:-)))
    И вообще, перетряхивать нужно не только курс литературы, а, например, той же истории, или, скажем, преподавать теорию Дарвина именно как теорию (чем она и является), а не как незыблемый постулат, и так далее.
 
Оксана Семык

Сообщения: 629
Зарегистрирован:
20 апр 2015, 23:59

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Serg_ » 05 июл 2016, 12:27

    А вот мне что-то мало в это верится. По следующим причинам:
    
     Эта публикация была малоизвестной, а большевики были решительные и очень прагматичные люди, если что хотели донести до народной массы, то доносили без лишних сомнений. Например: "Класс, в интересах революционной целесообразности, имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов; половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая" ("12 Половых Заповедей Революционного Пролетариата", Москва, 1924 г.)
     Достоевский у большевиков был вообще непопулярен, поэтому, если бы я был ответственным культработником-большевиком, то спустил бы секретный циркуляр на места вообще не упоминать о ФМД без особой нужды.
     Хотя, есть и загадки. Я до сих пор не пойму, как в ПСС Маркса и Энгельса могли попасть вот такие письма Маркса: "Вчера нам сообщили о смерти дяди моей жены - весьма счастливое событие. Моя жена получит 100 ф. ст. - даже больше, если только старый хрыч не завещал своей экономке часть своих денег".
    
     А эти гениальные творческие люди - они ж непредсказуемы. Вон, Есенин - "мать моя Родина, я - большевик" сочинил. С бодуна и не такое можно. Или попеременно спать с Миклашевской, Бениславской и Надей Вольпин и тут же писать "Выткался над озером алый свет зари". Гений - он на то и гений...
 
Вэлкам на Вэбсливки!

Сообщения: 3345
Зарегистрирован:
14 окт 2012, 15:25

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 05 июл 2016, 13:17

    
Serg_ писал(а):А вот мне что-то мало в это верится. По следующим причинам:
     Эта публикация была малоизвестной, а большевики были решительные и очень прагматичные люди, если что хотели донести до народной массы, то доносили без лишних сомнений
Во-первых, она была не малоизвестной. Мало кто знал, откуда она, но саму легенду слышали многие. Во-вторых, они и донесли, просто не знали, как её лучше пропихнуть: ведь у Достоевского ничего в черновиках не было. А тут они просто исказили его основную мысль: Алешу он представлял христианским социалистом, сиречь, сторонником идеального братства людей во Христе, а у них социалист=революционеру. В-третьих, Достоевский был весьма популярен у интеллигентов. Такую фигуру отдавать эмиграции большевики не хотели.
Serg_ писал(а): А эти гениальные творческие люди - они ж непредсказуемы.
У Достоевского непредсказуемость проступала после каждого приступа. Он забывал даже имена героев, но не надо равнять все же Федора Михайловича с есениными... :mrgreen:
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Serg_ » 05 июл 2016, 22:10

    
Починяющий Примус писал(а):Достоевский был весьма популярен у интеллигентов.
Вот именно. "у интеллигентов". Плевать большевики хотели на интеллигентов, чуть что - в тюрьму, хоть на недельку. Вот отношение Ленина (т.е., большевиков) к интеллигентам:
     "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно"
     Письмо Горькому, 1919
     У Ленина прямо как навязчивая идея - каждому интеллигенту "не грех посидеть недельку в тюрьме" (это из того же письма Горькому) - для его же пользы.
     А, когда большевики хотели сделать какую-то публикацию действительно популярной в народе, они действовали так:
     «Если после выхода советской книги ее нет в библиотеке, надо, чтобы мы с абсолютной точностью знали, кого посадить»
     Ленин - Литкенсу, 1921
    
     Ну, и насчёт равнять "с есенинами" - и тот и тот признанные гении русской словесности. Насчёт Есенина мы с Вами (и с Буниным) в абсолютном меньшинстве :) Вам, возможно, не нравятся его стихи, а я паталогически не могу отделять личность автора от произведения. И понимаю, почему Ваша "Проклятая русская литература" - бестселлер.
Последний раз редактировалось Serg_ 05 июл 2016, 22:29, всего редактировалось 1 раз.
 
Вэлкам на Вэбсливки!

Сообщения: 3345
Зарегистрирован:
14 окт 2012, 15:25

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 05 июл 2016, 22:28

    
Serg_ писал(а): Плевать большевики хотели на интеллигентов
Не путайте, Серж, это уже 23-й год. Ильич с сифилисом мозга уже прикован к постели. Острая борьба за власть. Одеяло на себя тянет Сталин. До 27-29 года с интеллигенцией заигрывали. :P Гайки завинтили потом.
     Но тут я просто не могу понять: зачем им понадобилось издавать дневники Суворина и Клейнмихель? Просто так, забавы ради? Никогда не поверю. Цель была - незаметно вставить нечто нужное, пропихнуть свои мыслишки. :wink:
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Serg_ » 05 июл 2016, 22:35

    С "заигрывали" не буду спорить - не знаю. А интересно - со стороны Сталина какие нибудь факты заигрывания с интеллигенцией до 28 года? Наверное, Ильф и Петров. У них много ядовитых мест о Советской власти - и ничего.
    
     И, насчёт, издания - я выше приводил пример письма Маркса - издали же? Институтом марксизма-ленинизма издали. Директор там был академик с отчеством Лукич только помню. Там таких писем много, я прямо зачитывался.
     "На этот раз геморой меня потряс больше, чем французская революция" "Пьяного по обыкновению Дронке переехал кэб" (Дронке гл. редактор социалистической "Рейнской газеты"), "Либкнехт, вернувшись из пивной, неудачно упал головой в камин и выбил зуб"
Последний раз редактировалось Serg_ 05 июл 2016, 22:53, всего редактировалось 2 раз(а).
 
Вэлкам на Вэбсливки!

Сообщения: 3345
Зарегистрирован:
14 окт 2012, 15:25

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 05 июл 2016, 22:46

    Ну, террора не было, пытались приманить Горького, замириться с эмиграцией через Пешкову, закидывали удочки с возвращением Алексею Толстому, Куприну, Бунину. Были довольно осторожны в политике, пытались "держать лицо". Короче - НЭП. Аккурат все до 1928 года.
Serg_ писал(а): издали же? Институтом марксизма-ленинизма издали.
Ну, тут не знаю. Может, каждое слово классика для них было священным? :mrgreen:
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Serg_ » 05 июл 2016, 22:54

    Кстати, о нашем диалоге в моей теме о разрухе в 20-х годах в России. Я на протяжении четырёх дней был лишён благ цивилизации и поэтому прочитал толстую бумажную книгу Вадима Шефнера (кажется, он малоизвестен?) "Имя для птицы". Так вот - то, что называется сейчас "качеством жизни" - в 20-х годах в Ленинграде (это детство Шефнера) - было шокирующе низким.
 
Вэлкам на Вэбсливки!

Сообщения: 3345
Зарегистрирован:
14 окт 2012, 15:25

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Примус » 05 июл 2016, 23:21

    Естественно, гражданская только отгремела, "все расхищено, предано, продано", уровень и упал. У Ахматовой до революции было три десятка платьев. После - одно. :evil:
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.(с)
 
Сообщения: 4065
Зарегистрирован:
15 сен 2013, 17:14
Откуда: провинция у моря

Re: Алёша Карамазов. Фальшивка большевиков или подлинный тек

Сообщение Евлампия » 06 июл 2016, 16:53

    
Починяющий Примус писал(а):У Ахматовой до революции было три десятка платьев.

    
    Какой ужас!!! :wink:
    
    Много нового узнала :)
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви..." Апостол Павел.
Анкета
 
Горюшко лукАвое

Сообщения: 7637
Зарегистрирован:
10 апр 2016, 21:08


Вернуться в Публицистика, критические статьи, интервью и репортажи

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1