Бестселлеры

О литературной критике

Здесь публикуем критические отзывы, публицистические заметки, интервью с писателями ЭФ и не только, а так же репортажи с выставок, книжные обзоры и все, что интересно нашему литературному сообществу.

Модератор: Анна Ша

О литературной критике

Сообщение Ник Трейси » 14 июл 2012, 23:44

    О литературной критике. Мнение.
    Ник Трейси
    
     Что-то сегодня черт меня дернул написать пару словечек о литературной критике. А может погода, болт его знает.
     Ну ладно, так вот. Литературные критики безусловно нужны, как нужны и всякие другие потому что искусство с каждым днем становится все многогранней и глубже . Простому обывателю, который не склонен к времяпровождению в музеях и театрах, трудно самому разобраться на что тратить ему свое время ( читая книги, смотря кино, театральные пьесы, посещая картинные галереи). Я здесь коснусь только литературной критики в отношении литературных форумов и других подобных сетевых площадок, где неизвестные или известные авторы вывешивают свои тексты. Здесь, безусловно, собираются в основном люди пишущие. Многие из них оставляют отзывы или пытаются делать критику. Самую разную. Зачастую, не задумываясь над словами. Так вот господа литераторы, я думаю, что человек пишущий ( созидающий прозу или поэзию ) вообще не может быть критиком ( с редким исключением). То есть может быть, но априори плохим критиком. У каждого кто начал заниматься литературой есть за спиной свой багаж прочитанных книг и авторов, который сформировали и продолжают формировать писательскую личность. Авторов в мире тысячи. Даже классиков, их очень много. Каждый из вас прочитал свой индивидуальный набор текстов. Человек, пишущий много и серьезно, занимается этим делом очень много времени. У него остается мало времени на чтение другой литературы ( хотя конечно каждый уважающий себя автор всегда должен что-то читать). Так вот у каждого хорошего пишущего автора со временем появляется свой почерк. Этот почерк может немного изменятся со временем, но в общем он формирует костяк, который уже не заменится. Это значит, что автор становится полноценным писателем. И такой писатель всегда всегда (! ) будет очень субъективен в оценке других текстов. Если он видит что-то непохожее на его литературный вкус , то тут же пытается найти сто ошибок в двух предложениях. Это происходит именно на подобных форумах. От такой критики пользы очень мало или вообще никакой. Хороший же критик должен читать постоянно. Он не должен заниматься литературой в смысле созидания. Он должен знать очень широкий диапазон литературы. И чем больше такой критик будет читать ( и не будет при этом заниматься другой литературой кроме критики) тем больше он будет приближаться к объективной оценке. Я это пишу для молодых авторов, чтобы они не хватались за сердце, когда получат шквал негатива на свои тексты. В литературном мире многие и многие громкие сейчас имена не принимались долго современниками из-за разных причин. Я думаю одна из них – не объективная критика.
     Насчет писателей с почерком. Я не читаю никого из отечественных современных авторов именно из-за того что среди них практически нет индивидуальностей в этом смысле. Проза многих известных сейчас авторов похожа на шаблонную. В том смысле что когда я это читаю ( несколько абзацев буквально) я вижу что это написал отличник литературного вуза. Там все правильно. Все, все до тошности правильно в плане синтаксиса , стилистики , грамматики, но нет там индивидуальности. Одна из причин этого, безусловно, редакторская политика современных издательств и весьма жалкая конкуренция на книжным рынке. Авторы с легкостью пишут романы в со-авторстве потому что легко взаимозаменяемы. Да у этих авторов есть конечно какая то индивидуальность но очень незаметная. Многие очень похожи друг на друга. Никто из вас не задумывался что это в принципе вообще ужасная штука – писать в соавторстве? Это тоже самое, что один художник нарисует полджаконды, а другой пририсует другую половину. Нет индивидуальностей и я думаю, это вообще кризис отечественной литературы. Да, вы скажите, а что нам кушать ? Не знаю, что вам ответить. Искусство ради искусства это удел умалишенных. Знаю, что для многих эти слова покажутся наивным бредом, но истина часто наивна.
     Пару слов насчет тутошних замечаний по поводу смысла написанных текстов. Это очень глупо, дамы и господа. Искать смысл в искусстве нельзя. Как только вы найдете там смысл, вы убьете произведение.
     Да и пару слов буквально тем людям, которых возмутила или как-то задела именно моя проза. Возвращаюсь к хорошим критикам. Вот представьте, что неизвестный художник нарисовал огромную задницу на огромном холсте. Там только задница и ничего больше. И вот к этой картине подходят другие художники и начинают воротить нос и говорить как это пошло, низко и т д и тп . Проходит время. Приходит хороший критик. Он говорит «Это отлично скроенная задница. Эта картина лучшее, что я видел за последние сто лет.» Его мнение имеет вес и это мнение распространяется во всех модных журналах и газетах и т д. И вот вы снова подходите к картине на которой нарисована эта задница . И теперь уже многим из вас она будет казаться гораздо симпатичней.
     Никого не хотел обидеть. Просто мое мнение. Спасибо за внимание.
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован:
20 май 2012, 13:29

Re: О литературной критике

Сообщение Котофей » 25 июл 2012, 11:39

    "Ну так вам УПП слепых Лувр распишет, в чем проблема?" (М. Веллер))
    Впервые слышу такое лихое утверждение.
    Если в искусстве НЕЛЬЗЯ искать смысл - какой вообще смысл в таком "искусстве"? Искусство тогда - это вопли обезьянки или журчание воды в унитазе.
    Ван Гога или Матисса обсуждают пятилетние дети - были такие опыты, и смысл - вполне там находят.
    Простите, но это - о смысле - чепуха.
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован:
07 май 2011, 13:18

Re: О литературной критике

Сообщение Ник Трейси » 25 июл 2012, 14:01

    Смысл это удобная дефиниция для социума людей. Смыслы помогают людям упорядочивать окружающий мир и лучше его понимать. Но что касается предметов искусства, то понятие «смысл» там чисто спекулятивное. В одном и том же романе или картине или скульптуре каждый может найти тысячу смыслов, а еще тысяча скажут, что там нет никакого смысла. Я против того, чтобы искать в искусстве смысл. Я полагаю, мотив, который тянет людей к предметам искусства как раз лежит в глубоко подсознательной тяге к свободе от оков «смыслов», в некой тяге к чему-то первобытному, к тому, о чем говорил Руссо. Если же вам удобно оценивать предмет искусства по качеству его «смысла», то вы будете весьма необъективны в своей оценке.А для ума и для смысла есть нон-фикшен.
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован:
20 май 2012, 13:29

Re: О литературной критике

Сообщение Шатун » 25 июл 2012, 14:11

    
Ник Трейси писал(а):Искать смысл в искусстве нельзя.

    Читать, в принципе, тоже вовсе необязательно:
    
    Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали
    "Книга Байяра – выдающееся упражнение в галльском остроумии, эссе на тему непрочитанных книг, о которых приходится вести беседы. Автор бравирует тем, что не читал многих произведений европейской классики (или читал, но порядком подзабыл), но в то же время знает о них достаточно много, чтобы прочесть лекцию или написать статью.
    Разговор о непрочитанных книгах – устоявшаяся культурная практика, ее следы Байяр находит в различных литературных произведениях (которых он, кстати, тоже не читал). Герой «Имени розы» обсуждает со священником «Комедию» Аристотеля, герою «Третьего человека» Грэма Грина, автору популярных вестернов, которого спутали с другим писателем, автором романов серьезных, тоже удается поддержать разговор о книгах, которых он в глаза не видел. Гораздо важнее содержания книги то, какое место она занимает в ряду других книг.
    А еще, с точки зрения Байяра, некоторым людям – особенно писателям и литературным критикам – книг лучше вообще не читать, чтобы не потерять остроты взгляда:
    «Культура таит в себе угрозу завязнуть в чужих книгах, а этого риска необходимо избежать, чтобы создать свои собственные произведения»."
    Иван Аксенов
Не поманию аворотв, кеорыто эперемкуситиртюн с фоймро, но зювабыат о содажриние.
Берлога тут: viewtopic.php?f=95&t=18851&p=327602#p327602
 
Сообщения: 3391
Зарегистрирован:
10 июл 2009, 15:40
Откуда: Урал-батюшка

Re: О литературной критике

Сообщение анс » 25 июл 2012, 14:21

    
Ник Трейси писал(а):Я не читаю никого из отечественных современных авторов именно из-за того что среди них практически нет индивидуальностей в этом смысле

    а кого именно вы не читаете?
    Славникову?
    Лену Элтанг?
    Веллера?
    Андрея Тургенева?
    ...
    
Ник Трейси писал(а):Проза многих известных сейчас авторов похожа на шаблонную.

    Иванов пишет по одному шаблону с Донцовой, а Акунин с Пановым?
    или вы о ком-то другом?
    
    про задницу - ага, правильно
    особенно если это задница, нарисованная гением
    кстати, задницы и другие выпуклости на картинах Дали вполне себе ничего задницы
    
    негатива в "паре словечек" не увидел, на сентенцию не, не тянет, а как мнение (одно из множества) - а чо, вполне себе симпатичное мнение, полагаю, разделяющих его - тьмы и тьмы, как и не разделяющих... впрочем абсолютному большинству просто фиолетово
Судьба играет с человеком А он играет на трубе
И что действительно от века Он поимел в своей судьбе
Вот он сидит в своей квартире Не бог не царь и не герой
И лишь любовь в жестоком мире Ему встречалася порой
(с)bobka
, и это об ём, читать
фота
 
а человек играет на трубе

Сообщения: 2509
Зарегистрирован:
20 июл 2011, 21:46

Re: О литературной критике

Сообщение Анна Ша » 25 июл 2012, 14:26

    Ну наконец-то началось обсуждение )))),
    Критика - дело тонкое, у каждого СВОЕ мнение, НО... автор... зачем вы это написали? Хотите критикой заняться или просто жареного захотелось? :)
 
Главный Кудесник

Сообщения: 14731
Зарегистрирован:
25 июл 2007, 14:14
Откуда: Москва

Re: О литературной критике

Сообщение Ник Трейси » 25 июл 2012, 15:07

    Анна Ша, кажется я в тот день выпил бутылку пива. Сам не понимаю зачем написал )
    А если чуть серьезнее, то это был месседж для участников форума, с той целью, чтобы люди ощущали вес собственных высказываний и помнили, что мир вообще а мир литературы в особенности многолик и многогранен. Самоуверенность выходящая из ограниченности разрушительна как для самой личности так и для окружающих.
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован:
20 май 2012, 13:29

Re: О литературной критике

Сообщение Ник Трейси » 25 июл 2012, 15:26

    анс, этих авторов не читаю. Кроме Веллера про остальных впервые слышу. Я вам правду сказал, что никого не читаю из отечественных. У меня просто менталитет другой немного. Из отечественных я читаю некоторых уже мертвых писателей. Но не Толстого и Достоевского.
    
    когда я говорил о шаблонах, то хотел акцентировать мысль на том, что издающихся писателей заставляют писать по шаблону издательства. Мне, как читателю, это противно. Не могу читать взаимозаменяемых писателей.
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован:
20 май 2012, 13:29

Re: О литературной критике

Сообщение Жак де Графоманьяк » 25 июл 2012, 15:34

    Критику, как и всякому судье, крайне вреден субъективизм. А если критик пишет сам - он априори субъективен. Тут я согласен.
    В остальном Ваше мнение о критике... субъективно :mrgreen:
Имхо-хо ©. Жак де Графоманьяк
Все мы люди творческие, все мы можем ошибнуться.© Он же
 
Сообщения: 2462
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 00:40
Откуда: Москва

Re: О литературной критике

Сообщение анс » 25 июл 2012, 15:51

    
Ник Трейси писал(а):никого не читаю из отечественных

    не из отечественных вы читаете в оригинале?
    или у вас менталитет читать кретинистоватых переводчиков? -я, кстати, категорически наоборот, читаю только отечественных, перепевы и пересказы мне просто претят и читать "изложения" с, простите, дурным языком - "хрень ваш Карузо, мне поддатый сосед вчера по телефону напел"
    :)
Судьба играет с человеком А он играет на трубе
И что действительно от века Он поимел в своей судьбе
Вот он сидит в своей квартире Не бог не царь и не герой
И лишь любовь в жестоком мире Ему встречалася порой
(с)bobka
, и это об ём, читать
фота
 
а человек играет на трубе

Сообщения: 2509
Зарегистрирован:
20 июл 2011, 21:46

Re: О литературной критике

Сообщение Пелиас » 25 июл 2012, 19:20

    
Что-то сегодня черт меня дернул написать пару словечек о литературной критике. А может погода, болт его знает.
     Ну ладно, так вот. Литературные критики безусловно нужны, как нужны и всякие другие потому что искусство с каждым днем становится все многогранней и глубже . Простому обывателю, который не склонен к времяпровождению в музеях и театрах, трудно самому разобраться на что тратить ему свое время ( читая книги, смотря кино, театральные пьесы, посещая картинные галереи). Я здесь коснусь только литературной критики в отношении литературных форумов и других подобных сетевых площадок, где неизвестные или известные авторы вывешивают свои тексты. Здесь, безусловно, собираются в основном люди пишущие. Многие из них оставляют отзывы или пытаются делать критику. Самую разную. Зачастую, не задумываясь над словами. Так вот господа литераторы, я думаю, что человек пишущий ( созидающий прозу или поэзию ) вообще не может быть критиком ( с редким исключением). То есть может быть, но априори плохим критиком. У каждого кто начал заниматься литературой есть за спиной свой багаж прочитанных книг и авторов, который сформировали и продолжают формировать писательскую личность. Авторов в мире тысячи. Даже классиков, их очень много. Каждый из вас прочитал свой индивидуальный набор текстов. Человек, пишущий много и серьезно, занимается этим делом очень много времени. У него остается мало времени на чтение другой литературы ( хотя конечно каждый уважающий себя автор всегда должен что-то читать). Так вот у каждого хорошего пишущего автора со временем появляется свой почерк. Этот почерк может немного изменятся со временем, но в общем он формирует костяк, который уже не заменится. Это значит, что автор становится полноценным писателем. И такой писатель всегда всегда (! ) будет очень субъективен в оценке других текстов. Если он видит что-то непохожее на его литературный вкус , то тут же пытается найти сто ошибок в двух предложениях. Это происходит именно на подобных форумах. От такой критики пользы очень мало или вообще никакой. Хороший же критик должен читать постоянно. Он не должен заниматься литературой в смысле созидания. Он должен знать очень широкий диапазон литературы. И чем больше такой критик будет читать ( и не будет при этом заниматься другой литературой кроме критики) тем больше он будет приближаться к объективной оценке. Я это пишу для молодых авторов, чтобы они не хватались за сердце, когда получат шквал негатива на свои тексты. В литературном мире многие и многие громкие сейчас имена не принимались долго современниками из-за разных причин. Я думаю одна из них – не объективная критика.

    в этом что-то есть.
    я не раз наталкивался на довольно бестолковую критику просто потому что автор критикует не свой жанр, а иногда и просто "не свой текст"))
 
Сообщения: 11036
Зарегистрирован:
08 ноя 2010, 00:44

Re: О литературной критике

Сообщение Катя Локк » 27 июл 2012, 15:33

    
Ник Трейси писал(а):У каждого кто начал заниматься литературой есть за спиной свой багаж прочитанных книг и авторов, который сформировали и продолжают формировать писательскую личность. Авторов в мире тысячи. Даже классиков, их очень много. Каждый из вас прочитал свой индивидуальный набор текстов. Человек, пишущий много и серьезно, занимается этим делом очень много времени. У него остается мало времени на чтение другой литературы ( хотя конечно каждый уважающий себя автор всегда должен что-то читать). Так вот у каждого хорошего пишущего автора со временем появляется свой почерк. Этот почерк может немного изменятся со временем, но в общем он формирует костяк, который уже не заменится. Это значит, что автор становится полноценным писателем. И такой писатель всегда всегда (! ) будет очень субъективен в оценке других текстов. Если он видит что-то непохожее на его литературный вкус , то тут же пытается найти сто ошибок в двух предложениях. Это происходит именно на подобных форумах. От такой критики пользы очень мало или вообще никакой.

    
    полностью согласна =)
Я могла бы писать шедевры, но моя лень считает, что мне еще рано становиться великой. ©
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован:
03 май 2012, 13:31
Откуда: Липецкая область, город Лебедянь

Re: О литературной критике

Сообщение f38hql96fg » 16 авг 2013, 21:47

    уважаемый тс, в твоих словах сразу много противоречий. в каждом предложении чувствуется каке-то связи именно с неконструктивностью и не рациональностью. в конечном итоге этот комп переосиливает даже самый стойкий мой приветливый для всяких мнений разум. советую тебе не относится к чему-то как минимум негативно и сверхотчётливо. быть добрее к ближним и понять . понять действительно что для тебя поэзия. какой главный в ней для тебя именно тебя смысл. а пишу я это потому что ум пытлив и не стоит на месте всякое развитие принимается с положительной стороны. успехов!
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован:
15 авг 2013, 19:22


Вернуться в Публицистика, критические статьи, интервью и репортажи

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1