Бестселлеры

Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Здесь публикуем критические отзывы, публицистические заметки, интервью с писателями ЭФ и не только, а так же репортажи с выставок, книжные обзоры и все, что интересно нашему литературному сообществу.

Модератор: Анна Ша

Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 05 фев 2012, 13:12

     Анализ мемуаров А.Кубичека.
    
    
    Известно, что всякого рода монстры всегда будоражат человеческое воображение. Не случайно такой популярностью пользуются фильмы про Ганнибала Лектера. Образ необыкновенно умного, проницательного, изворотливого, безжалостного и волевого доктора-людоеда получился настолько удачным, что двумя романами (и фильмами) тут явно не кончится, будет продолжение. Не удивлюсь, если в скором времени Голливуд снимет что-нибудь и про нашего Чикатило. В принципе, это понятно: людей всегда привлекает нечто, выходящее за обычные рамки человеческого поведения. Причем страшное завораживает сильнее, потому что страх и ужас – одни из самых сильных человеческих эмоций.
     С этой точки зрения в истории очень интересными выглядят фигуры таких монстров, как Чингисхан, Тамерлан и, конечно, Адольф Гитлер.
     Личность последнего интересовала меня еще с детства. С одной стороны, советская пропаганда твердила одно: негодяй, мерзавец, самый страшный преступник мировой истории. И все, что я знал про него – концлагеря, холокост, истребление мирного населения – укрепляло меня в этом мнении. А с другой, – было как-то странно: человек прочно вошел в мировую историю. Его имя знает, наверное, любой взрослый человек на планете. Его армии, пусть ненадолго, но покорили всю Европу. При нем Германия внушала страх и трепет всему миру. Неужели таких грандиозных результатов мог добиться человек заурядный, обычный, неумный, попросту больной, истерик – т.е. такой, каким мы привыкли его видеть в советских фильмах про войну?
     Позже, когда мне довелось прочитать известную книгу У. Ширера “The rise and fall of Third Reich” («Взлет и падение Третьего Рейха»), - то убедился, что, конечно же, не я первый задумался над этим странным парадоксом.
    
     Человек, создавший третий рейх, правивший страной с необычайной жестокостью и безжалостной прямолинейностью, вознесший Германию на гребень столь головокружительного успеха и приведший ее к столь печальному концу, был, несомненно, злым гением. Верно, что он обнаружил в немцах (хотя таинственное провидение и вековой жизненный опыт уже сформировали их к тому времени) то, что послужило материалом для достижения его собственных зловещих целей. Однако можно почти с уверенностью утверждать, что без Адольфа Гитлера, личности демонической, обладавшей несгибаемой волей, сверхъестественной интуицией, хладнокровной жестокостью, незаурядным умом, пылким воображением и - вплоть до окончания войны, когда в упоении властью и успехом он зашел слишком далеко, - удивительной способностью оценивать обстановку и людей, не было бы и третьего рейха.
    Как заметил выдающийся немецкий историк Фридрих Майнеке:"Это один из известных примеров необычной силы личности в истории".
    Некоторым немцам и, безусловно, многим иностранцам казалось, что в Берлине к власти пришел какой-то шарлатан. Большинство же немцев считали Гитлера (или вскоре стали считать) по-настоящему обаятельным лидером. Они слепо шли за ним в течение двенадцати последующих лет, словно он обладал неким пророческим даром.

    
     Каким же образом, за счет каких качеств этот ужасный человек сумел добиться такого успеха, и так околдовать один из самых умных и трудолюбивых народов в мире? Этот вопрос уже давно занимает меня.
     Поэтому, когда я увидел в магазине книгу Августа Кубичека “Young Нitler I knew”, (“Молодой Гитлер, которого я знал”) - тут же купил ее. Правда, в русском переводе она почему-то называется «Фюрер, каким его не знал никто»))))
     Книга в своем роде уникальная. Кубичек – единственный в мире человек, который с полным правом мог бы назвать себя другом А.Гитлера в молодые годы, от 16 до 20 лет. Они познакомились еще в Линце, где Гитлер жил до 17 лет. Потом вместе уехали в Вену. Кубичек там учился в консерватории. Молодые люди на пару снимали комнату у некой пожилой фрау Цакрис на Штумпергассе, 29 (я видел этот дом, когда был в Вене), и какое-то время были близкими друзьями. Потом, когда Кубичек уехал на несколько месяцев в Линц (ему нужно было порешать вопросы с призывом в армию), Гитлер в один прекрасный день выехал из квартиры, не оставив адреса. В следующий раз они встретились уже через 30 лет, когда Гитлер был рейхсканцлером, и его войска вошли в Австрию.
     Образ, который рисует Кубичек в своей книге, лично меня просто поразил. Я понимал, конечно, что Гитлер был экстраординарной личностью. Но все же не ожидал, что настолько, и что уже с таких юных лет. Скажем так: характер этого молодого человека настолько резко отличается от всех, кого я привык видеть вокруг себя, что я просто был в некотором шоке.
     Что же так поразило меня в этом молодом человеке, которому суждено было позже, во взрослом возрасте так потрясти мир?
     Во-первых, это был необыкновенно заинтересованный всем происходящим вокруг парень, неравнодушный ко всему, что происходило в мире. Обладая яростным темпераментом, он очень остро реагировал на все, с чем сталкивался. Его всегда интересовала масса проблем, и ко всему он относился очень серьезно, во всем старался разглядеть некие общие закономерности и попытаться найти решения.
     Характерный момент: когда они с Кубичеком жили в Вене в маленькой комнатке, полной клопов и напрочь лишенной солнечного света – Гитлер начал проектировать удобные жилые кварталы для рабочих, своего рода прообразы советских “новостроек”. А во время жизни в Линце он был очень озабочен проблемами городского строительства, в частности, спроектировал новый мост через Дунай. Позже этот мост, под названием Нибелунгсбрюкке, был построен (я его видел, когда побывал в Линце). Живя в Вене впроголодь, на крошечную пенсию, питаясь по целым неделям лишь молоком и хлебом, он, тем не менее, был настолько заинтересован политическими проблемами, что регулярно ходил в парламент слушать прения, тратя на входной билет с таким трудом сэкономленные деньги.
     Во-вторых, поражает творческий потенциал юного Гитлера. Внешне он выглядел бездельником: бросил школу, нигде не работал и не учился. Но мозг его постоянно кипел множеством идей и планов. Кубичек пишет, что он не помнит своего друга праздным: то он писал стихи и рассказы, то рисовал, то занимался планами перестройки Линца и Вены, а однажды он даже попробовал сочинить оперу. Причем все, за что он брался, он делал с поразительным тщанием и серьезностью, необыкновенно кропотливо, вникая во все детали. Если какая-то идея овладевала им, то на какое-то время он становился буквально одержимым ею, постоянно размышлял и говорил только о ней. И что поражает: многое из тех планов, что родились тогда в его голове, он позже, став фюрером и рейхсканцлером, осуществил на практике.
     Далее: Гитлер был невероятным любителем книг. Как пишет Кубичек, он буквально набрасывался на книги. Он всегда был окружен ими. Причем читал он не развлекательную литературу, не детективчики всякие, а штудировал серьезные тома по истории искусства, архитектуре, военной истории, философии. Известно, что том произведений Шопенгауэра он проносил с собой всю мировую войну в сумке для противогаза. В Линце он был записан сразу в 3 библиотеке, и, по записям в его учетной карточке, за год взял порядка 700 книг.
     Поразило меня и то, что Гитлер был напрочь лишен обычных пороков юности. Он никогда не пил алкогольных напитков. Точнее, он выпил лишь однажды в жизни: получив последний в жизни школьный табель с отметками (он бросил школу, недоучившись, так и не получив аттестата о среднем образовании). По его собственным словам, он тогда напился до потери сознания и использовал табель в качестве туалетной бумаги; в этом ярко выразилось его отношение к формальному образованию. Это был единственный раз в его жизни, когда он попробовал алкоголь. После этого он не пил вообще никогда (за исключением пива в тот период, когда жил в Мюнхене. Но, скорей всего, он делал это, чтоб добиться популярности: баварцам это нравилось). Он не курил и не общался с девушками. И это при том, что, по словам Кубичека, он чрезвычайно им нравился! Кубичек описывает, что во время жизни в Вене, когда они вместе приходили в оперу, Гитлеру время от времени совали в руку записки от девушек с предложением свидания. Адольф же пренебрежительно выбрасывал их со словами: “Еще одна!”
     Очень характерной тут является история его первой (и, наверное, единственной) любви. Еще в Линце он однажды встретил светловолосую девушку, облик которой поразил его. Он каждый вечер ходил на ту улицу, где девушка прогуливалась, и вместе с Кубичеком поджидал ее. Девушка приходил из Урфара (район в Линце на другом берегу Дуная) вместе со своей матерью. Она проходила мимо Адольфа, они обменивались взглядами, иногда она ему улыбалась – и все!
     Так длилось почти год. Потом Гитлер уехал в Вену. Кубичек должен был ходить вместо него и встречать Стефанию (так звали девушку). Он должен был подробно сообщать Гитлеру в письмах, как на выглядит, не появился ли у нее друг, и пр. Сам Гитлер относился к отношениям крайне романтически: писал стихи, в которых представлял Стефанию валькирией на белом коне, проектировал дом, в котором они будут жить, когда он «чего-то добьется в жизни», и т.д. В наш распущенный, грубый и аморальный век такое трепетное отношение к предмету своей страсти просто невозможно и представить.
     Однако чем дальше, тем больше Гитлер понимал полную безнадежность своего положения. Он был бедняк, жил на пенсию, оставшуюся после смерти своих родителей. Причем половину он отдавал сестре. У него не было образования, он не работал, и не имел никаких шансов на успешную карьеру. Стефания же была дочь богатых родителей, всегда окружена поклонниками, молодыми щеголеватыми офицерами. Уже в Вене он однажды в отчаянии написал ей письмо. С ним связан довольно любопытный эпизод.
     Много лет спустя один из исследователей биографии Гитлера разыскал Стефанию в Вене. Он пришел к пожилой даме, вдове полковника, и стал расспрашивать ее, помнит ли она худого бледного юношу, который поджидал ее вечерами на одном и том же месте. Дама ничего не могла вспомнить. Она рассказывала о балах, о светских раутах, о веселых вечерах, о поклонниках, но ничего не могла сказать про этого юношу. Когда биограф назвал его имя, она была в полном изумлении. И вдруг она вспомнила о письме, которое однажды пришло ей на почту, без подписи. Там довольно сбивчиво было написано о любви к ней, о торжественной клятве верности, о том, что он вскоре подаст ей весточку, когда завершит образование и станет художником. Судя по всему, это было письмо от Адольфа Гитлера.
     Вообще, отношение Гитлера к сексу было очень своеобразным. Они с Кубичеком жили в «городе порока», в Вене, где было множество борделей и царили крайне распущенные по тем временам нравы. Женщины отчаянно клевали на Адольфа, то и дело заигрывая с ним. Как пишет Кубичек, возможно, их привлекал его суровый, аскетический облик и необыкновенно яркие, выразительные, выделяющиеся на бледном лице глаза. Они чувствовали в нем необыкновенную личность. Гитлеру же на это было наплевать. Но однажды, когда они с Кубичеком вышли из оперы, Гитлер сказал: «Мы должны увидеть эту сточную канаву порока, Густл!» И друзья вместе направились на улицу, где было множество борделей, в окнах которых девушки демонстрировали свои прелести. Они прошли по улице до самого конца, потом вернулись по ней обратно. А на следующий день Гитлер прочел своему другу длинную лекцию о страшном зле проституции и о том, что в новом государстве это явление будет уничтожено. Он долго, холодным, академическим тоном анализировал это явление и объяснял, как государство должно позаботиться о семейных отношениях, чтоб избавиться от этого порока навсегда.
     В другой раз к ним обратился на улице солидного вида господин. Он представился промышленником из небольшого австрийского городка, разговорился с ними и пригласил на ужин в хороший ресторан. Там Гитлер впервые за долгое время наелся досыта. Когда они вернулись домой, Гитлер с загадочным видом спросил приятеля, что тот думает об их новом знакомом. Тот простодушно ответил в том смысле, что приятный, мол, и весьма достойный господин. Тогда Гитлер объяснил Кубичеку, что это – гомосексуалист. Он показал другу карточку, который промышленник незаметно сунул ему в руку. На ней было нацарапано название отеля и приглашение навестить его там. Кубичек пишет, что он страшно испугался. «Я и слова-то такого до этого не слышал!» А Гитлер опять прочел ему длинную лекцию о вреде гомосексуализма и о том, как в будущем идеальном государстве с ним будут бороться.
     Надо сказать, Гитлер уже тогда любил ораторствовать. Особенно примечательным является здесь следующий эпизод: однажды, еще в Линце, друзья отправились слушать оперу Вагнера «Риенци». Она, как известно, посвящена образу Кола де Риенци, римскому политика 13-го века, который пытался провести в Риме своего рода демократические реформы, но был убит. После окончания оперы, когда они вышли на улицу, Адольф долго шел молча. Друзья поднялись на вершину горы Фрайнберг, и тут Гитлер внезапно заговорил. Кубичек пишет, что это было как извержение вулкана! Он говорил об особой миссии, которая на него возложена, о том, что он должен будет повести людей к новым целям, подобно Риенци, освободить их от оков рабства. Это не была осознанная, продуманная речь, пишет Кубичек, совсем наоборот. Как будто что-то рвалось изнутри этого молодого человека, клокотало там, бурлило и искало выхода. Он впал в состояние экстаза и полного восторга. Кубичек был совершенно потрясен этой новой открывшейся в товарищей чертой, той необыкновенной силой убеждения, которую он в этот миг ощутил на себе. Много позже, в 1938 году, когда они впервые встретились после тридцатилетнего перерыва, Кубичек напомнил Гитлеру этот эпизод. И тот сказал ему: «Это началось тогда, Густл!»
     Удивительным показалось мне и отношение юного Гитлера к матери, особенно когда она была при смерти. Как сам он писал позже в «Майн кампф», отца он уважал, а мать любил. И это подтвердилось в тяжелые дни ее болезни. Гитлер тогда был в Вене: это была его первая поездка туда. Мать до последнего скрывала от сына свое состояние. Она боготворила своего Адольфа. Тут сказалось и то, что перед его рождением у нее уже умерло несколько детей, и она всю жизнь боялась за свое единственного сына; и то, что безоговорочно верила в его необыкновенные способности ( возможно, как любая мать). Однажды она сказала навестившему ее Кубичеку: «Он не такой, как мы, Густл!» Наверное, можно сказать про Гитлера, что он рос избалованным ребенком; после смерти отца он ни в чем не знал отказа от любящей матери. Он жил как хотел, не учился и не работал, регулярно посещал оперу, прогуливался по улицам в франтоватом виде, с тросточкой, занимался то рисованием, то чтением, то обдумыванием своих фантасмагорических планов.
     И вот этот избалованный парень, никогда в жизни не занимавшийся домашним хозяйством и привыкший ни с кем не считаться, вернулся домой, к смертельно больной матери, и повел себя как самый преданный и любящий сын. Около месяца он безропотно и охотно выполнял всю работу по дому, даже научился готовить. Он был очень внимателен с матерью, всячески ухаживал за ней и старался ей угодить. Он следил за своей 11-летней сестрой Паулой, проверял ее дневник, а однажды привел ее в комнату Клары Гитлер и заставил торжественно поклясться, что она будет всегда хорошо учиться. И это сделал юноша, который сам учился плохо и бросил школу при первой возможности!
     Смерть матери потрясла его до глубины души. Ни до, ни после Кубичек не видел его в таком отчаянии. Это был канун Рождества, и в то время как везде весело праздновали, Адольф в полном одиночестве бродил по городу. К Кубичеку он идти отказался (видимо, не хотел своим горем портить другу праздник), с мужем своей старшей сестры он был в контрах и идти к ним не хотел, а больше его никто в мире не ждал.
     Очень важной особенностью характера Гитлера с юных лет была необыкновенная твердость и несгибаемость. Кубичек пишет, что если он принимал какое-либо решение – уже ничто на свете не могло заставить переменить его. Переубедить каким-то образом, уговорить, как-то соблазнить или сломить силой его было невозможно. Кубичек видит истоки этой необыкновенной для юноши твердости в самом характере брака его родителей: как известно, Алоис и Клара Гитлер были дальними родственниками, и им даже пришлось просить церковного разрешения, чтоб пожениться. Кроме того, Алоис был много старше Клары. Кстати, эту черту – несгибаемую твердость характера, - отмечали и другие люди, близко знавшие Гитлера. Скажем, Ханфштенгль, которые в течение почти 20 лет был рядом с Гитлером в качестве его пресс-секретаря, писал примерно так: «Чем отличался Гитлер от обычных людей, от нас с вами? Обычный человек в понедельник принимает какое-то решение или план, во вторник действует согласно ему, в среду меняет это решение на другое, в четверг опять возвращается к первоначальному плану, в пятницу принимает еще новое решение, и т.д. А Гитлер, приняв решение в понедельник, во вторник, и в среду, и в четверг, и в пятницу действовал согласно ему. И ничто в мире не могло его поколебать».
     Здесь, на Форуме, один товарищ убеждал меня в том, что «несколько дней голодания плюс высокие психофизические нагрузки» - и пойдешь, мол, на любое унижение. С Гитлером этот номер не прокатил бы. В Вене он месяцами жил впроголодь, на хлебе и молоке. Как писал Кубичек, «он довел искусство голодания до высшей точки». При этом упорно продолжал заниматься самообразованием и своими творческими планами, а все деньги тратил на книги и посещение оперы.
     Вот такой интересный и необычный образ открылся мне в мемуарах Августа Кубичка: необыкновенно творческий, одержимый, удивительно целеустремленный парень, лишенный обычных пороков молодости, со страстным темпераментом, горячим любопытством ко всему на свете, неудержимой жаждой знаний и верой в свою особую миссию. Одним словом, «юноша бледный с взором горящим». Но было ли в нем что-то, что предвещало бы ту страшную, нечеловеческую, кровавую роль, которую довелось ему сыграть в дальнейшем?
     Безусловно, да. Первое, что бросается в глаза – это яростная нетерпимость к людям. Гитлер не терпел и даже ненавидел многих из окружавших его людей. Своих бывших одноклассников он вспоминал с презрением, как каких-то жалких червей, и не желал с ними общаться. Что характерно: ни один из них не претендовал позже, когда он стал знаменитым, на роль его друга в школьные годы. Кубичек вспоминает один очень характерный эпизод: однажды, летним вечером, они гуляли по улице. Вдруг из-за угла вышел полный, хорошо одетый молодой человек. Он радостно воскликнул: «Гитлер! Привет! Как твои дела?» и буквально кинулся к нему. Реакция Гитлера поразила Кубичека: он сильно оттолкнул от себя юношу. Его лицо покраснело от гнева. «Что тебе надо? Оставь меня в покое!» бросил он резко и пошел дальше. Молодой человек, остолбенев от изумления, продолжал стоять на месте. Когда Кубичек догнал своего приятеля, тот сказал ему гневно: «Одно из тех ничтожеств, с которыми мне пришлось сидеть в классе!»
     Что любопытно: человек, развязавший самую страшную войну, полжизни проходивший в военной форме, терпеть не мог военных! Вид молодых офицеров в нарядной форме, с побрякивающими саблями прогуливающихся по улицам, сидящих в кафе или в опере, вызывал в Гитлере сильнейшее раздражение. Он называл их самодовольными павлинами, безмозглыми болванами, лодырями, бездельниками и пр. Позднее это предубеждение против офицерства только усилилось и в итоге привело к всем известному конфликту, когда ряд военных во главе с полковником Штауффенбергом попытались убить его (летом 44-го года).
     Другая характерная черта его характера – это гневливость, раздражительность и грубость. Он мог легко взорваться по любому поводу. Кубичек пишет, что, если им доводилось проходить мимо кафе в Линце, где собиралось много молодых людей, Гитлер непременно разражался гневными тирадами. Он всячески критиковал этих своих сверстников за праздность и пустое времяпровождение. При этом, пишет Кубичек, многие из посетителей кафе работали либо учились в университете, делали карьеру, в то время как сам Адольф, кроме своих собственных фантастических планов, ничем не хотел заниматься.
     Особенно страшный взрыв ярости Кубичек наблюдал в момент, когда Гитлер однажды рассказал ему о провале своей попытки поступить в Академию художеств в Вене. Он буквально взбеленился. «Эти ничтожества, старые тупые бездарности отказали мне в праве на учебу!» кричал он. «Они не способны распознать истинный талант! Всю эту академию надо взорвать!» Лицо его побелело от бешенства, губы сжались в одну тонкую линию, глаза сверкали.
     Со своим другом Гитлер порой обращался очень грубо. «Это не твое дело!», «Тебя не спросят!», «Куда ты лезешь? Все равно ты в этом ничего не понимаешь!», - эти и подобные реплики время от времени приходилось выслушивать Кубичеку. А однажды будущий фюрер сказал ему: «В политическом плане ты, Густл, просто ничтожество!» Тем не менее Кубичек покорно сносил грубые выходки своего приятеля. Причина проста: он искренне восхищался его разносторонней одаренностью и выдающимися волевыми качествами. Он пишет, что, когда сравнивал Гитлера с другими своими сверстниками, то не мог не признать, что подобную яркую и интересную личность ему не доводилось встречать. С другой стороны, Гитлер порой бывал очень внимателен и заботлив по отношению к своему товарищу. А когда он писал ему из Вены письма и открытки, то непременно посылал поклон родителям.
     Уже в то время Гитлер был ярым антисемитом. Хоть он и писал в «Майн Кампф», что впервые задумался над еврейским вопросом в Вене, Кубичек утверждает, что это не так. Он приводит характерный эпизод: в Вене у него появился знакомый журналист. Кубичек рассказал ему о своем друге, о том бедственном положении, в котором он находится. Журналист сказал, что он может попробовать пристроить произведения Гитлера в газету, и попросил прийти приятелей на следующий день к нему. Гитлер за ночь написал рассказ, который назывался «На следующее утро». Название оказалось в каком-то смысле пророческим: утром друзья вместе пришли в редакцию. Едва Гитлер увидел этого журналиста, то немедленно развернулся и побежал вниз по лестнице с криком: «Густл, ты идиот! Ты что, не видел, что он еврей?»
     Наверняка кто-то спросит: ну, и к чему все это? Зачем нужен этот анализ личности самого ужасного монстра в мировой истории?
     По-моему, во-первых, это очень интересно с точки зрения человеческой психологии. Я много раз говорил и не устану повторять: все люди очень сложны. В каждом есть и хорошие, и скверные стороны. В таких неординарных личностях, как Гитлер, эта сложность достигает наивысшей степени.
     В самом деле: если забыть о том, что Гитлер натворил, управляя Германией, а особенно после того, как началась война, и было принято «окончательное решение» - то со страниц книги Кубичека встает образ практически идеального юноши. Не пьет, не курит, не шляется по девкам, усиленно занимается самообразованием, полон творческих надежд и планов, яростный патриот, готовый пойти на смерть ради своего Отечества, своего народа, любящий, почтительный сын. Скажем прямо: не так часто встретишь сейчас подобных молодых людей…
     Мне кажется, человек, пытающийся писать, должен постоянно помнить об этой необыкновенной сложности человеческой натуры, о том, что не бывает людей однозначно хороших и однозначно плохих. В связи с этим хочу вспомнить одно высказывание Л.Толстого, которое еще в школьные годы поразило меня своей глубиной и меткостью.
    
     Одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый,злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно.
     Люди, как реки: вода во всех одинакая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе
    зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою
.

    
    Во-вторых, книга Кубичека очень полезна для тех, кто занимается историей ВОВ и тем более хочет писать на эту тему. Необходимо хорошо понимать причины, по которым такой умный и работящий народ, как немцы, пошли за этим монстром и совершили такое количество преступлений. Я думаю, причина в том, что многие из них смотрели на фюрера совершенно иначе, нежели сейчас. Кем казался он большинству немцев? Бедный художник, сирота, с огромным трудом и лишениями добивавшийся места в жизни; храбрый солдат первой мировой, принимавший участие в страшных сражениях, где кровь лилась рекой, раненый и отравленный газами, кавалер Железного креста; патриот, все силы положивший на то, чтоб поднять Германию на невиданную доселе высоту; аскет, подвижник, идеалист, человек, напрочь лишенный корыстных устремлений, равнодушный к материальным благам. В их глазах это была личность исключительная, очень высоких моральных качеств. А о том, что творилось в концлагерях по приказу этой «исключительно высокоморальной» личности, - многие узнали лишь в конце войны. Да и тогда не все в это поверили.
     Мне кажется, этот момент надо очень ясно себе представлять. Очень много вполне достойных людей слепо шли за Гитлером и поддерживали его чудовищные планы именно по этой причине.
     Здесь стоит пару слов сказать о самом авторе книге, Августе Кубичеке. В отличие от своего неординарного друга, Кубичек был прилежным, дисциплинированным и подающим надежды студентом. Он закончил консерваторию в числе лучших выпускников и получил вскоре престижное место дирижера большого оркестра в Клагенфурте. Его карьера развивалась вполне успешно до тех пор, пока не началась мировая война. Кубичек был призван в армию и 4 года пробыл на русском фронте, где был тяжело ранен. После войны, в период инфляции, найти место дирижера было нереально. Кубичек забыл свои мечты о музыкальной карьере и сделался муниципальным служащим в маленьком городке Эфердинге, неподалеку от Линца. Он часто вспоминал своего необычного друга юности и думал о том, что с ним сталось. Он был уверен, что Гитлер погиб на фронте, потому что иначе, считал Кубичек, тот несомненно прославился бы, как архитектор. Но однажды он купил газету и увидел на развороте фотографию очень знакомого, аскетически худого лица, с необыкновенно выразительными глазами. Подпись гласила: «известный оратор от партии национал-социалистов Адольф Гитлер». В 1933 г., когда Гитлер стал канцлером, Кубичек послал ему короткое письмо с поздравлениями. Гитлер ответил на него примерно через полгода, предложив встретиться. Но встреча произошла лишь в 1938 г., когда немецкие войска вошли в Австрию, и Гитлер навестил город своего детства Линц. Кубичек пишет, что, когда он подошел к цепи эсэсовцев вокруг отеля и заявил, что хочет увидеть рейхсканцлера — его поначалу приняли за сумасшедшего. Но стоило ему показать письмо Гитлера, как ситуация мгновенно изменилась. Его провели внутрь здания. Гитлер шел по коридору в окружении большой свиты. Увидев Кубичека, он радостно приветствовал его и повел в свой номер. Там они проговорили около часа. После этого Гитлер несколько раз приглашал друга детства на празднество в честь Вагнера в Байройте. Он хотел помочь ему вернуться к карьере музыканта, предлагал занять место дирижера одного из больших оркестров, но Кубичек отказался. Во время войны три его сына были призваны на фронт. Уже в самом конце войны, когда крах Германии был неминуем, Кубичек, всегда равнодушный к политике, вступил в НСДАП, таким образом, видимо, выразив верность своему другу юности. После войны американцы заключили его на некоторое время в лагерь. Но, как написал Кубичек в заключительном абзаце своей книги, «никакая сила на свете не сможет заставить меня отрицать мою дружбу с Адольфом Гитлером».
     На мой взгляд, это вполне достойная биография. И то, что такой неглупый, образованный и, по-видимому, достаточно нравственный человек был и остался до последних дней жизни верным своему другу юности – свидетельствует о магической силе обаяния личности последнего. Гитлер, как и все вообще выдающиеся, харизматичные люди, был натурой очень сложной и разносторонней, так сказать, полной сюрпризов. Дикие, звериные инстинкты сочетались в нем с железной волей и острым умом, бесчеловечная, «ледяная» жестокость – с умением быть внимательным и заботливым по отношению к соратникам, свойственные самоучкам «верхоглядство» и презрение к академической науке - с удивительной интуицией, и т.д. Это стоит помнить любому, кто будет так или иначе затрагивать тему ВОВ вообще, и этой необычной и ужасной личности в частности. Разумеется, это мое личное мнение…
Последний раз редактировалось Квинт 09 фев 2012, 09:56, всего редактировалось 1 раз.
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Князь Радомир » 06 фев 2012, 12:37

    Очень интересная и познавательная информация. Наверное, обязательно прочитаю мемуары Кубичека. Так что спасибо вам за наводку, Квинт!
 
vie

Сообщения: 955
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 11:04

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 06 фев 2012, 13:28

    
Князь Радомир писал(а):Так что спасибо вам за наводку, Квинт!

    
    Welcome!
    
    Кстати, я за эти годы собрал неплохую подборку мемуаров людей, близко знавших Гитлера. Особенно рекомендую книгу Ханфштенгля "Утраченные годы" и мемуары Шпеера. Очень интересно и познавательно.
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение cybertron2 » 06 фев 2012, 14:13

    
Квинт писал(а):как Чингисхан, Тамерлан и, конечно, Адольф Гитлер.

    Вы уверены? Может лучше использовать список из Википедии? - Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, Иосиф Сталин, Франсиско Франко, Антониу ди Салазар, Николае Чаушеску, Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте, Ким Ир Сен, Мао Цзэдун, Пол Пот, Иди Амин, Мобуту Сесе Секо, Жан-Бедель Бокасса, Саддам Хусейн
В поисках кролика (сценарий) - https://www.proza.ru/2016/12/26/1084
 
Сообщения: 3603
Зарегистрирован:
29 янв 2009, 19:58

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 06 фев 2012, 14:48

    
cybertron2 писал(а):Вы уверены? Может лучше использовать список из Википедии? -

    
    Не совсем согласен. Гитлер - фигура исключительного масштаба. Б.Муссолини или тем паче Пиночет, Франко, Хусейн с ним рядом не стояли. Гитлер - возможно, последний великий завоеватель, человек, пусть ненадолго, но покоривший огромные пространства. Именно потому я и сравнил его с Чингисханом или Тамерланом. Потому что ни Наполеон, ни Цезарь по жестокости с этими ребятами ни в какое сравненье не идут...
    
    Что касается Сталина - я вообще к нему отношусь в целом положительно и монстром ни в коей мере не считаю. Правильный русский царь, по типу Ивана Грозного или Петра Первого. Бошки рубил почем зря, это да, и вешал, как те двое. Ну, и империю громадную создал, чужие земли воевал. Иосиф Грозный. Уважуха полная :)
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение cybertron2 » 06 фев 2012, 14:52

    
Квинт писал(а):сравнил его с Чингисханом или Тамерланом.

    Проблема в том, что они небыли диктаторами, а представляли собой успешных управленцев своего времени и народа.
Последний раз редактировалось cybertron2 07 фев 2012, 05:20, всего редактировалось 1 раз.
В поисках кролика (сценарий) - https://www.proza.ru/2016/12/26/1084
 
Сообщения: 3603
Зарегистрирован:
29 янв 2009, 19:58

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 06 фев 2012, 15:15

    
cybertron2 писал(а):Проблема в том, что они небыли дикторами, а представляли собой успешных управленцев своего времени и народа.

    
    довольно спорная точка зрения. Вряд ли можно сказать, что они пришли к власти демократическим путем))))Напомню, что Чингисхан долго воевал в Монголии, прежде чем привел все племена к покорности, и однажды даже живьем сварил 70 непокорных ханов в котлах. Так себе демократический приемчик... :mrgreen:
    
    Что касается Гитлера - вот он-то как раз пришел к власти вполне демократическим путем. Никакого вооруженного восстания, гражданской войны, одни выборы. Ну, и в итоге назначение на пост премьер-министра. Все легитимно, все в рамках правил.
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Князь Радомир » 06 фев 2012, 20:37

    
cybertron2 писал(а):Проблема в том, что они небыли дикторами

    Само собой. Потому что радио и телевидения в те времена не существовало в принципе. :mrgreen:
 
vie

Сообщения: 955
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 11:04

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение cybertron2 » 06 фев 2012, 20:55

    Они были привычными правителями того времени, такими же как и везде. К ним можно приравнять любого Римского императора, Европейского короля, арабского царя. Методы правление в основной степени были нормой. Поэтому нельзя равнять Гитлера с Чингизханом и Тамерланом.
Последний раз редактировалось cybertron2 07 фев 2012, 10:53, всего редактировалось 1 раз.
В поисках кролика (сценарий) - https://www.proza.ru/2016/12/26/1084
 
Сообщения: 3603
Зарегистрирован:
29 янв 2009, 19:58

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Князь Радомир » 06 фев 2012, 21:45

    Вы, похоже, не поняли. :)
    
cybertron2 писал(а):что они небыли дикт(ат)орами

    Офтоп прекращаю.
 
vie

Сообщения: 955
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 11:04

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Изверг » 06 фев 2012, 21:52

    Значит так, пришел Изверг, и бум ругаться.
    
    Сначала определим жанр. Это не критика, не интервью и не репортаж. Это публицистика? Да. Похоже.
    
    Именно как публицистика это произведение хромает. Несмотря на то, что меня тоже заинтересовали мемуары Кубиса, и личность Гитлера тоже мне интересна, но вот подача мне не понравилась. Скажу честно, я прочитал меньше чем до середины, а дальше просто скользнул взглядом. Да, все соответствует канонам: есть подача материала, есть размышления автора над материалом, и выводы. Но читать было не интересно. Не в познавательном плане, а в плане стилистики. Нет легкости в изложении мысли автора. Автор следует за своей мыслью, не задумываясь о восприятии текста читателем. Как пример:
    
Квинт писал(а): Не случайно такой популярностью пользуются фильмы про Ганнибала Лектера.

     У меня не пользуется популярностью Ганнибал Лектор, я вообще не знаю кто это такой(хотя уже посмотрел в гуглях), и все равно могу сказать, что в отличии от личности Гитлера, меня личность Лектера не интересует вообще. И фильм и книга тоже.(можете сказать что я плюю на мировые шедевры, но это так, если мне не интересно - то не интересно) И вполне уверен, что таких как я - не один. То есть, уже идет аргумент, который направлен к определенному кругу людей, тогда как публицистика рассчитана на восприятие и интерес как можно большего числа людей. Мало того, появление неизвестного мне имени привело меня к отрыву от текста, и выяснению кто такой этот Ганнибал. И это в самом начале. Что может отбить читателю охоту от дальнейшего чтения.
    
Квинт писал(а):Во-вторых, поражает

    
Квинт писал(а): Во-первых, это был

    
Квинт писал(а): По-моему, во-первых,

    
Квинт писал(а): Во-вторых, книга Кубичека

    Несмотря на большой разброс по тексту этих первых-вторых они мне резанули глаз даже при том, что вторую часть я просматривал по диагонали.
    
Квинт писал(а):Здесь, на Форуме, один товарищ убеждал меня в том, что «несколько дней голодания плюс высокие психофизические нагрузки» - и пойдешь, мол, на любое унижение.

    Опять ошибка, определяющая, что текст написан для узкого круга. И если круг любителей Ганнибала широк, то автор ещё более сужает до форума. Этот публицистический текст написан специально для этого форума? И все? А зря. Тема то интересная. А можно же было заменить на нейтральное:
    "Однажды меня убеждали..."
    А то вообще, создается впечатление что это написано даже и не для форума, а только для одного единственного человека, оппонента автора в споре про сухофрукты. :mrgreen: (это шпилька)
    Весь стиль этого публицистического эссе напоминает скорее стиль форумного общения, а не серьезной публицистики, каким это произведение несомненно является по затронутой теме, строению, и подаче. (да и размещение в соответственном разделе накладывает на автора некие обязательства)
    
    Вывод:
    Автор практически не работал над этим текстом. Не темой, а именно текстом. Тема продумана, изучена, а текст набирался просто по ходу мыслей. Могу это утверждать с уверенностью, поскольку знаю КАК публицистически выглядят некоторые произведения этого автора.
ПЛОХИШ форума ЭКСМО.
Ничто не ново под луной......
Ой, Вы таки хорошо подумайте, а оно вам надо?
Изверг - молодой, гениальный и талантливый автор...(с)(Мааэринн)
 
НАРУШИТЕЛЬ - РЕЦИДИВИСТ

Сообщения: 4760
Зарегистрирован:
10 фев 2007, 20:54

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 06 фев 2012, 22:35

    
cybertron2 писал(а):Они были привычными правителями того времени, такими же как и везде. К ним можно приравнять любого Римского императора, Европейского короля, арабского царя. Методы правление в основной степени были нормой. Поэтому нельзя равнять Гитлера с Чингизханом и Тамерланом

    
    Нет, все же европейские короли не уничтожали целиком население больших городов, как монголы, не опустошали целые государства, как в Средней Азии или на Руси. Они тоже, конечно, зверствовали нередко. Но не в таких масштабах.
    
    Гитлер, кстати говоря, тоже в жесткое время жил и формировался как личность. Одна мировая война чего стоит...А потом революция, во время коей его, кстати говоря, чуть не прихлопнули.
    
    
Изверг писал(а):У меня не пользуется популярностью Ганнибал Лектор, я вообще не знаю кто это такой(хотя уже посмотрел в гуглях), и все равно могу сказать, что в отличии от личности Гитлера, меня личность Лектера не интересует вообще. И фильм и книга тоже.(можете сказать что я плюю на мировые шедевры, но это так, если мне не интересно - то не интересно) И вполне уверен, что таких как я - не один. То есть, уже идет аргумент, который направлен к определенному кругу людей, тогда как публицистика рассчитана на восприятие и интерес как можно большего числа людей

    
    Изя, все ждал, кады ты появишься? Был уверен, что придешь и оживишь беседу. И ты оправдал мои ожидания. Молодец! :lol:
    
    То, что Ганнибал тебе лично не интересен - еще ниче не доказывает. Этот фильм посмотрели миллионы людей на всей планете. Нет ни одного вапще (!) российско-советского фильма, который имел бы такой успех (и долго еще не будет). Он взял кучу "оскаров". Лично мне кажется, что шедевры такого уровня стоит знать любому образованному человеку. А тем паче человеку, интересующемуся литературой ( потому как это прежде всего отличный сценарий). Лично я стараюсь смотреть вообще все фильмы, взявшие "Оскаров". Даже "Горбатую гору" :lol: ИМХО, конешно.
    
    Во всяком случае, текст полезен уже тем, што ты узнал, хто такой Ганнибал Лектер. Глядишь, ишо и фильм посмотришь ( спустя 20 лет опосля того, как он вышел на экраны). Фильм, кстати говор, отличный, просто супер. Классика современного кинематографа. От души рекомендую, получишь удовольствие (если, конешно, заранее не настроишься отрицательно).
    
    
Изверг писал(а):Опять ошибка, определяющая, что текст написан для узкого круга. И если круг любителей Ганнибала широк, то автор ещё более сужает до форума. Этот публицистический текст написан специально для этого форума? И все? А зря. Тема то интересная. А можно же было заменить на нейтральное:
     "Однажды меня убеждали..."
     А то вообще, создается впечатление что это написано даже и не для форума, а только для одного единственного человека, оппонента автора в споре про сухофрукты.

    
    В принципе, ты прав. Текст писался не как статья в журнал, а именно для данного Форума. Изначально я хотел разместить его в "Беседах".Но потом решил, что этот раздел больше подходит. Оттого и стиль не вполне академический, и отсылки к тем или иным оппонентам, чьи аргументы мне вспомнились в ходе написания этого "эссе". В какой-то мере это и правда "поток сознания". Просто впечатления от прочитанного.
    
    Если мне вдруг случится отсылать это эссе в какой-нить журнал - я его, вне всякого сомненья, основательно подрихтую.
    
    Так что тут ты прав, Изя, не буду и спорить.
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Seele » 07 фев 2012, 00:28

    
Квинт писал(а):все же европейские короли не уничтожали целиком население больших городов

    Ага. Но они вполне таки геноцидели целые народы. Британцы первыми начали использовать концентрационные лагеря, а не Гитлер, например. А до этого вполне успешно устраивали голодоморы в Ирландии.
 
Сообщения: 1003
Зарегистрирован:
30 ноя 2008, 14:37

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 07 фев 2012, 13:04

    
Seele писал(а):Ага. Но они вполне таки геноцидели целые народы. Британцы первыми начали использовать концентрационные лагеря, а не Гитлер, например. А до этого вполне успешно устраивали голодоморы в Ирландии.

    
    Это да. Причем и своих резали почем зря. Когда во время альбигойских войн при штурме Безе рыцари спросили папского легата, как отличить своих от чужих, тот ответил: "Убивайте, Господь потом отберет своих!"
    
    И все же Чингисхан и Гитлер выделяются на общем жестком фоне...
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Изверг » 07 фев 2012, 15:45

    
Квинт писал(а): То, что Ганнибал тебе лично не интересен - еще ниче не доказывает. Этот фильм посмотрели миллионы людей на всей планете.

    Это ни о чем не говрит. Миллионы людей читают донцову и прутся от Гари потера. Я - нет. Повторяю:
    
Изверг писал(а):(можете сказать что я плюю на мировые шедевры, но это так, если мне не интересно - то не интересно)

    Так же само я плюю на мировой шедевр - квадрат малевича.
    
    
Квинт писал(а):Он взял кучу "оскаров".

    Десятки взявших нобелевскую премию по литературе сегодня неизвестны. А десятки известных сегодня - никогда не получали нобелевской премии по литературе. И шо?
    
    
Квинт писал(а):Лично мне кажется, что шедевры такого уровня стоит знать любому образованному человеку. А тем паче человеку, интересующемуся литературой ( потому как это прежде всего отличный сценарий).

    Я не считаю шедевром то, что паразитирует на звериных чувтсвах и жажде толпы к крови. поверь, я и "парфюмера" не считаю шедевром. Можете начинать забрасывать меня яйцами.
    
    
Квинт писал(а): Нет ни одного вапще (!) российско-советского фильма, который имел бы такой успех (и долго еще не будет).

    Гонишь. "Война и мир" Бондарчука. Тысячи девочек в мире были названы в мире в честь Наташи Ростовой. Просто каждому периоду - свой уровень исскуства. Своему периоду - "Война и мир", нынешнему периоду - "Титаник" и "Лектор".
    
    
    Можешь на меня наплевать, но "Титаник" проигрывает "Войне и Миру" По всем статьям! А сколько взял оскаров "Титаник"?
    
    Ну, а о "Броненосце Потемкине", на котором до сих пор учатся практически ВСЕ умные киношники мира - я молчу.
    Неумные учатся на "Тупой, ещё тупее", "Пила", и тому подобное. Фреди Крюгер, к слову, ближе к "Потемкину", чем к "пиле"...
    
    
Квинт писал(а): што ты узнал, хто такой Ганнибал Лектер. Глядишь, ишо и фильм посмотришь ( спустя 20 лет опосля того, как он вышел на экраны).

    Ну узнал, я ежедневно десятки новых имен из сети узнаю, и шо? Могу заверить, что не посмотрю. Ибо мне НЕИНТЕРЕСНО. Поверь. Так же, как и последний Гари Потер. Прочитал с трудомс, а посмотреть так и не смог... До конца. Нафига насиловать себя, если это не мое?
    Не смотя на то, как я не люблю Достоевского, я его читаю легче, чем последнего потера. А "Титаник", который взял кучу оскаров - посмотрел всего один раз. Для меня этот фильм не несет в себе ничего такого, что бы смотреть дважды. Разве что кроме одного момента - на наклонной палубе тонущего корабля играет джазовый оркестр, и молится группа верующих. Всё. Больше в этом фильме нет ничего, что мне стоило помнить, раз я этого не помню. :mrgreen:
    Да, я плюю на мировые шедевры, от которых миллионная толпа писает кипятком. Я - не толпа.
    
    Но вернемся к тексту:
    
Квинт писал(а):Текст писался не как статья в журнал, а именно для данного Форума

    
    
Квинт писал(а):Изначально я хотел разместить его в "Беседах".

    
    
Квинт писал(а):Но потом решил, что этот раздел больше подходит. Оттого и стиль не вполне академический, и отсылки к тем или иным оппонентам, чьи аргументы мне вспомнились в ходе написания этого "эссе"

    
    
Квинт писал(а): Если мне вдруг случится отсылать это эссе в какой-нить журнал - я его, вне всякого сомненья, основательно подрихтую.

    Ну, это ваще оскорбуха! Ты считаешь нас ниже читателей какого-нить журнала? :mrgreen: (шутка)
    
    Просто сам раздел подразумевает серьёзный подход к теме, не как в беседке.
    
    пы-сы-пы-сы:
    И ваще, я не понял, я все помню, ты сказал что ты со мной никагда-никагда нигде-нигде не разговариваешь! Во веки вечные! Так что, молчи, несчастный, перед моим гением! (гы)
ПЛОХИШ форума ЭКСМО.
Ничто не ново под луной......
Ой, Вы таки хорошо подумайте, а оно вам надо?
Изверг - молодой, гениальный и талантливый автор...(с)(Мааэринн)
 
НАРУШИТЕЛЬ - РЕЦИДИВИСТ

Сообщения: 4760
Зарегистрирован:
10 фев 2007, 20:54

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 07 фев 2012, 16:24

    
Изверг писал(а):Десятки взявших нобелевскую премию по литературе сегодня неизвестны. А десятки известных сегодня - никогда не получали нобелевской премии по литературе. И шо?

    
    Изя, мне кажется, что нобелевка - по-любому показатель качества. Я лично стараюсь читать произведения лауреатов нобелевки. Просто чтоб знать тенденции и вапще быть в теме. И все же большинство лауреатов - очень известные писатели. Во всяком случае, в западном мире. А цивилизация именно там. Мы же - как индийцы со своим Болливудом, своими Акуниными и Донцовыми и пр. Мы - на задворках цивилизации.
    
    
Изверг писал(а):Я не считаю шедевром то, что паразитирует на звериных чувтсвах и жажде толпы к крови. поверь, я и "парфюмера" не считаю шедевром. Можете начинать забрасывать меня яйцами.
    

    
    Мы можем где-нить отдельно обсудить "Молчание ягнят" и "Парфюмер" ( я и то и другое считаю шедеврами). Эти произведения отнюдь не аппелируют к низменным, звериным инстинктам, как ты считаешь. Их суть в другом: показать, что, увы, гений и злодейство - вещи очень даже совместные.
    
    Что касается "черного квадрата" - тут я тоже в недоумении. Я могу привести один здравый аргумент: чтоб написать "парфюмер" или снять "молчание" - надо очень много трудиться, думать, учиться. Это - результат поистине титанического труда. А "черный квадрат" любой школьник нарисует.
    
    
Изверг писал(а):Можешь на меня наплевать, но "Титаник" проигрывает "Войне и Миру" По всем статьям! А сколько взял оскаров "Титаник"?
    
     Ну, а о "Броненосце Потемкине", на котором до сих пор учатся практически ВСЕ умные киношники мира - я молчу.
     Неумные учатся на "Тупой, ещё тупее", "Пила", и тому подобное. Фреди Крюгер, к слову, ближе к "Потемкину", чем к "пиле"...

    
    Про "Потемкин" да, не спорю, забыл. А вот "Войну и мир" Бондарчука не щитаю шедевром. Хотя труда положено очень много, не спорю..
    
    
Изверг писал(а):Не смотя на то, как я не люблю Достоевского, я его читаю легче, чем последнего потера. А "Титаник", который взял кучу оскаров - посмотрел всего один раз. Для меня этот фильм не несет в себе ничего такого, что бы смотреть дважды. Разве что кроме одного момента - на наклонной палубе тонущего корабля играет джазовый оркестр, и молится группа верующих. Всё. Больше в этом фильме нет ничего, что мне стоило помнить, раз я этого не помню. :mrgreen:
     Да, я плюю на мировые шедевры, от которых миллионная толпа писает кипятком. Я - не толпа.

    
    "Титаник" - отличный фильм. на высочайшем уровне, хотя и коммерческий чистой воды. Я бы так сказал: лучший образчик коммерческого кино. Я его, кстати, смотрел много раз.
    
    Я бы так не гордился, Изя, что ты "не из толпы". Плевать на лучшие образцы мирового искусства недорогого стоит. Вот создавать их...Это я не во гнев говорю, а так, в порядке реплики. :)
    
    
Изверг писал(а):Ну, это ваще оскорбуха! Ты считаешь нас ниже читателей какого-нить журнала? :mrgreen: (шутка)
    
     Просто сам раздел подразумевает серьёзный подход к теме, не как в беседке.

    
    Ну, тема-то вполне серьезная. просто писал я в менее академическом, "разговорном" стиле. Кстати, думал, что так как раз легче будет читаться...
    
    
Изверг писал(а):пы-сы-пы-сы:
     И ваще, я не понял, я все помню, ты сказал что ты со мной никагда-никагда нигде-нигде не разговариваешь! Во веки вечные! Так что, молчи, несчастный, перед моим гением!

    
    "Внимай гению, творящему легенду!"(с) :)
    
    Я вспыльчивый, но отходчивый. Однако до известного предела...)))))
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Изверг » 07 фев 2012, 16:44

    
Квинт писал(а): Изя, мне кажется, что нобелевка - по-любому показатель качества.

    Давай вспомни хоть одного нобелевца по литературе, в те года,когда её не получили Гарсия Лорка, Эмиль Золя, Бертольд Брехт, Френсис Скотт Фицжеральд, Марк Твен, Герберт Уэллс? Фактически, из пяти лауреатов получивших нобелевку сегодня известен один, в лучшем случае.
     :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Квинт писал(а):бы так не гордился, Изя, что ты "не из толпы". Плевать на лучшие образцы мирового искусства недорогого стоит. Вот создавать их...Это я не во гнев говорю, а так, в порядке реплики.

    Ты не путай "Оскар" с лучшими образцами мирового искусства. Это я не во гнев говорю, а так, в порядке реплики...
    
    Да, плевать не дорого стои, а создавать - дорого... Бюджет титаника 200 миилионов доляроф... Куда там Клеопатре, с её 44 миллионами... И уж тем более, куда Андрею Тарковскому с "Андреем Рублевым", бюджет которого составил всего ОДИН миллион рублей...
    
    Прости, но по моему скромному мнению, я плюю на шедевр мирового искусства "Титаник", в сравнении с "Андреем Рублевым"... Можешь бросать в меня тухлые яйца.
ПЛОХИШ форума ЭКСМО.
Ничто не ново под луной......
Ой, Вы таки хорошо подумайте, а оно вам надо?
Изверг - молодой, гениальный и талантливый автор...(с)(Мааэринн)
 
НАРУШИТЕЛЬ - РЕЦИДИВИСТ

Сообщения: 4760
Зарегистрирован:
10 фев 2007, 20:54

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 07 фев 2012, 18:51

    
Изверг писал(а):Давай вспомни хоть одного нобелевца по литературе, в те года,когда её не получили Гарсия Лорка, Эмиль Золя, Бертольд Брехт, Френсис Скотт Фицжеральд, Марк Твен, Герберт Уэллс? Фактически, из пяти лауреатов получивших нобелевку сегодня известен один, в лучшем случае.

    
    Навскидку: Шолохов, Бунин, Чечилль, Моммсенн, Пастернак, Хемингуэй, Т.Манн, Г.Сенкевич, Р.Киплинг, Р.Роланн, А.Франс, Д.Шоу, С.Льюис, А.Жид, У.Фолкнер, А.Камю, Ж.Сартр, Г.Белль...Все это всемирно известные имена, всех я читал. И это далеко не полный перечень...
    
    что касается перечисленных тобой людей - да, и Толстому тоже не дали. Не все идеально в этом мире. И ученым порой не всем достойным присуждают. И все равно это, как правило, показатель качества.
    
    
Изверг писал(а):а, плевать не дорого стои, а создавать - дорого... Бюджет титаника 200 миилионов доляроф... Куда там Клеопатре, с её 44 миллионами... И уж тем более, куда Андрею Тарковскому с "Андреем Рублевым", бюджет которого составил всего ОДИН миллион рублей...

    
    200 млн доляров - это надо уметь распорядиться...К тому же 200 млн щас - примерно как 50 млн во времена "клеопатры". Что касается "Андрея Рублева" - я лично щитаю, што "гениальность" Тарковского чрезмерно раздута. Тарантино тоже на маленькие деньги снял отличный фильм "Бешеные псы". Один из моих любимых.
    
    А вапще, Изя, катимся полным ходом в офф-топ, не считаешь? Скоро наказывать начнут. Может, отдельную темку открыть? Типа "подлинные и мнимые шедевры искусства"? Как то так, а? :)
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Изверг » 07 фев 2012, 20:36

    
Квинт писал(а):Как то так, а?

    Никак. Я просто высказал свое мнение. и я тебе не предлагал перечислить известных лауреатов нобелевки, я тебе предлогал вспомнить лауреатов тех лет, когда перечисленные мной писатели не получили нобелевку. Повторяю, из числа получивших нобелевку получается соотношение 5 к 1, из пяти лауреатов только один, который стал мировым именем и проверенный временем. Остальные - сиюминутное веяние моды, экстаза, или исчо чего.
    
    
Квинт писал(а):Что касается "Андрея Рублева" - я лично щитаю, што "гениальность" Тарковского чрезмерно раздута.

    Там не гениальность раздута, там просто сделали из него какого-то кумира. Типа Высоцкого в режиссуре... :mrgreen: При всем моем уважении и любви к Высоцкому.
    
    
Квинт писал(а):Тарантино тоже на маленькие деньги снял отличный фильм "Бешеные псы". Один из моих любимых.

    Но оскара не получил, так что, не мировой шедевр... :mrgreen: В отличии от "Войны и Мира" Бондарчука... Ха. Ха. Ха.(именно так : Ха. Ха. Ха. с точками и паузами.)
    
Квинт писал(а): А вот "Войну и мир" Бондарчука не щитаю шедевром.

    А как же оскар? Ты это самое:
    
Квинт писал(а): Плевать на лучшие образцы мирового искусства недорогого стоит. Вот создавать их...Это я не во гнев говорю, а так, в порядке реплики.

    Ты плюёшь на мировой шедевр! Или тебе можно, а мне нельзя? :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ПЛОХИШ форума ЭКСМО.
Ничто не ново под луной......
Ой, Вы таки хорошо подумайте, а оно вам надо?
Изверг - молодой, гениальный и талантливый автор...(с)(Мааэринн)
 
НАРУШИТЕЛЬ - РЕЦИДИВИСТ

Сообщения: 4760
Зарегистрирован:
10 фев 2007, 20:54

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Вагант » 07 фев 2012, 20:52

    
Квинт писал(а):Типа "подлинные и мнимые шедевры искусства"?

    Ерунда, Квинт. Не выйдет ничего из этой темы, кроме взаимных обвинений в безвкусице. У каждого нормального человека с собственным мнением по определению должны быть личные предпочтения. Вовсе не факт, что то, что нравится большинству, является шедевром. Для меня. И уж тем более - нравится тем "спецам", что выдают Оскаров.
    Пошли они, со своей Горбатой горой :D
    Не виноватая я, не виноватая я, что фильм любимый у него Гора горбатая... :D
    Я мельком предыдущие посты прочитал, но в качестве оффтопа (раз уж так здесь принято :mrgreen: ) скажу (личное мнение):
    Парфюмер - мне понравился. Снято хорошо.
    Титаник - фигня, размазня любовная, но снято тоже хорошо.
    Тарковского вообще не люблю.
    Хемингуэя, кстати, тоже не почитаю. :lol:
Благими намерениями...
Обо мне: http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=95&t=28508
 
Сообщения: 3985
Зарегистрирован:
19 окт 2010, 12:41
Откуда: Лучше бы был Нойшванштайн.

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Seele » 08 фев 2012, 12:00

    
Квинт писал(а):И все же Чингисхан и Гитлер выделяются на общем жестком фоне

    
    Мне кажется, их просто назначили выделяться.
    
    
Изверг писал(а):Типа Высоцкого в режиссуре

    
    Высоцкого без преувеличения любила вся страна. Тарковского же довольно узкий круг людей.
    
    
Изверг писал(а): Ты плюёшь на мировой шедевр! Или тебе можно, а мне нельзя?

    
    Тут ведь вот какое дело. Квинт мнение имеет, потому что он его сам составил. Посмотрел, почитал и составил. Ваша же позиция по отношению к тому же Молчанию ягнят - "я такой крутой, потому что ненавижу популярные вещи".)
 
Сообщения: 1003
Зарегистрирован:
30 ноя 2008, 14:37

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Изверг » 08 фев 2012, 12:41

    
Seele писал(а): Высоцкого без преувеличения любила вся страна.

    Поясняю для тех, кто читает невнимательно:
    
Изверг писал(а):там просто сделали из него какого-то кумира. Типа Высоцкого в режиссуре...

    Я говорю не о любви всенародной, или не любви, я говорю о созданном идоле, кумире, если вы не понимаете о чем речь. Да к тому же, по поводу всенародной любви - не гоните, я знаю достаточно много людей, которые терпеть не могли Высоцкого. Так что, где-то баш-на-баш, получается, среди моих знакомых. Если даже не любящие Высоцкого не доминируют. К слову, вы сами демонстрируете то, что сделали из Высоцкого. Например легенду, что Высоцкого любила вся страна.
ПЛОХИШ форума ЭКСМО.
Ничто не ново под луной......
Ой, Вы таки хорошо подумайте, а оно вам надо?
Изверг - молодой, гениальный и талантливый автор...(с)(Мааэринн)
 
НАРУШИТЕЛЬ - РЕЦИДИВИСТ

Сообщения: 4760
Зарегистрирован:
10 фев 2007, 20:54

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Князь Радомир » 08 фев 2012, 13:51

    Мда. Начали за Гитлера, кончили за Высоцкого. Превратили тему в неизвестно что. :( А жаль. Тема-то благодатная, какое обсуждение можно было бы устроить...
 
vie

Сообщения: 955
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 11:04

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Квинт » 08 фев 2012, 13:53

    
Изверг писал(а):овторяю, из числа получивших нобелевку получается соотношение 5 к 1, из пяти лауреатов только один, который стал мировым именем и проверенный временем. Остальные - сиюминутное веяние моды, экстаза, или исчо чего.

    
    Нет, Изя, не такое соотношение. Скорее, 3:1 - знаменитые к незнаменитым.Опять же учти: незнаменитым у нас. Вполне возможно, что в Европе их хорошо знают.
    
    Все есть: ошибки, мода, политическая конъюктура...древние говорили: Omnia preclara rara. Наша жизнь далека от идеала, и так во всем. Все ошибаются, все неидеально. И нобелевка в том числе. Но все равно это - показатель качества.
    
    
Изверг писал(а):Но оскара не получил, так что, не мировой шедевр... :mrgreen: В отличии от "Войны и Мира" Бондарчука... Ха. Ха. Ха.(именно так : Ха. Ха. Ха. с точками и паузами.)

    
    Не мировой шедевр, согласен. Просто талантливый. "Война и мир" - фильм выдающийся. Мне лично он просто не катит.
    
    
Изверг писал(а):Ты плюёшь на мировой шедевр! Или тебе можно, а мне нельзя?

    
    Нет, не плюю. Там выдающиеся по тому времени батальные сцены. Грандиозные. Вообще, для своего времени он был, наверное, прорывом. "Клеопатру" ведь щас тоже скушно смотреть.
    
    
Mr. Hyde писал(а):Ерунда, Квинт. Не выйдет ничего из этой темы, кроме взаимных обвинений в безвкусице.

    
    А может, к теме вернуться таки? Про шедевры можно в другом месте подробно поговорить, так? А здесь, може, таки про загадки психологии Адольфа Гитлера (тонко так намекаю :) ).
"Но-но-но, любезный! У меня профессия тонкая, нервная. Я этих окриков-то не люблю. Хочешь указать на ошибки? Сперва похвали, мерзавец!" Е.Шварц, "Обыкновенное чудо"
 
Белый и пушистый

Сообщения: 2282
Зарегистрирован:
24 ноя 2008, 16:25
Откуда: Москва

Re: Адольф Гитлер: загадки и парадоксы психики.

Сообщение Seele » 08 фев 2012, 13:58

    Сделанные кумиры пропадают так же быстро, как их перестают "делать". Тарковский не сделанный, он сам по себе кумир, но не у многих. Говоря про всенародную любовь к Высоцкому, я не имел в виду, что его любили абсолютно все, но подавляющее большинство, таки да, любило. Об этом говорит хотя бы то, что после стольких лет уже в совсем другой стране его имя все ещё что-то значит.
 
Сообщения: 1003
Зарегистрирован:
30 ноя 2008, 14:37

След.

Вернуться в Публицистика, критические статьи, интервью и репортажи

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1