Бестселлеры

Фокал и всезнающий автор

Модераторы: Атерес, Катя Локк, Пелиас

Фокал и всезнающий автор

Сообщение EauVive » 30 июл 2018, 19:20

    Уважаемые формучане!
    Разрешите, пожалуйста, задать вопросы по фокалу.
    В чём отличие скачков фокала от всезнающего автора? Первое — встречается в тесте эпизодически, а второе — систематически?
    Допустим ли всеведущий автор в рассказе?
Анкета

Хаос правит (Ларс фон Триер)
 
Сообщения: 1117
Зарегистрирован:
02 янв 2017, 17:48

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Снежинка » 31 июл 2018, 15:55

    Приветствую, EauVive!
    
    Не раз читала о том, что в коротком произведении с одной - двумя сюжетными линиями повествование должно вестись от фокала гг. Так легче "погрузить" читателя в атмосферу, скачки сбивают. Как-то так. Погуглите, много чего есть в сети на эту тему. :) :)
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован:
27 июн 2017, 17:56

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 31 июл 2018, 16:34

    
Снежинка писал(а):Приветствую, EauVive!
    
    Не раз читала о том, что в коротком произведении с одной - двумя сюжетными линиями повествование должно вестись от фокала гг. Так легче "погрузить" читателя в атмосферу, скачки сбивают. Как-то так. Погуглите, много чего есть в сети на эту тему. :) :)
В гугле много ошибочной информации, тут нужен серьезный конкретный разговор о мнении каждого по этому вопросу.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Диаген » 31 июл 2018, 19:10

    
yanesik писал(а):тут нужен серьезный конкретный разговор о мнении каждого по этому вопросу.

    Полностью согласен. Тема фокала воспринимается очень по-разному. Возможно - через призму личного опыта каждого. Было бы интересно послушать разные мнения.
    Только возможен ли такой разговор в этом разделе - не знаю. После реорганизации местной иерархии разделов сюда уже никто не заглядывает: это ж надо было сильно постараться, чтобы спрятать главные писательские темы в малодоступный подвал. Сколько надо мышкой щелкать и колесико крутить, чтобы сюда добраться!
    По этой причине все теоретические вопросы теперь обсуждаются в Пробе Пера - в самых разных личных темах.
 
Сообщения: 1979
Зарегистрирован:
22 апр 2012, 16:06

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 31 июл 2018, 21:49

    viewtopic.php?f=99&t=42967&start=250
    
     Вот тема дискуссионного клуба, можно тут и выразить различные точки зрения по этому поводу. Ну и...поспорить.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение крезот » 01 авг 2018, 01:12

    Фокал это точка зрения на происходящее от лица персонажа
    Всевидящий же автор это рассказчик который вае знает и нам рассказывает
    При фокале мы смотрим из глаз героя
    При авторе слушаем чего он там сверху увидел и чего надумал
    То есть личность автора добавяется а вместо погружения получается пересказ от чьего то лица Особенно если криво подано
    при определённых условиях допустимо все
    И скачки и смешивание
    Но надо чтобы это делалось осознанно и к месту
    У каждой подачи есть плюсы и минусы
    Фокал эмоционален и хорош для динамики и погружения
    Автор хорош где надо промотать несколько лет по быстрому или глянуть куда герой не могет
 
8(

Сообщения: 1860
Зарегистрирован:
23 окт 2016, 13:22

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение EauVive » 01 авг 2018, 13:39

    Спасибо, тем, кто поделился мнением!
    
    
Не раз читала о том, что в коротком произведении с одной - двумя сюжетными линиями повествование должно вестись от фокала гг. Так легче "погрузить" читателя в атмосферу, скачки сбивают.

    Снежинка, я с этим согласна, но что делать, если по сюжету важно показать и вторую точку зрения?
    
    
нужен серьезный конкретный разговор о мнении каждого по этому вопросу.

    Ян, к этому стремлюсь и об этом прошу.
    
    
Было бы интересно послушать разные мнения.

    
    Диаген, я тоже.
    
    
Автор хорош где надо промотать несколько лет по быстрому или глянуть куда герой не могет

    крезот, проблема в том, что иногда это называют «скачком фокала» и начинают порицать автора. Я хочу найти грань. Хотя что-то подсказывает, что её нет.
    
    Чтобы разговор был предметным, прошу заглянуть в эту тему:
    viewtopic.php?f=135&p=1125934#p1125934
    Я доработала прошлогодний рассказ. И у меня вопрос: это пример «скачков фокала» или «всезнающего автора»? И мешает ли такое повествование воспринимать данный конкретный текст? Пожалуйста, мне очень нужна помощь.
Анкета

Хаос правит (Ларс фон Триер)
 
Сообщения: 1117
Зарегистрирован:
02 янв 2017, 17:48

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение крезот » 01 авг 2018, 14:41

    Поищите ограничения при использовании фокала
    Пока что в рассказе его нет
    Там рассказчик всезнайка и для сказки повести это неплохой выбор
    для соблюдения фокала надо его четче держать и минимум необснованных скачков
 
8(

Сообщения: 1860
Зарегистрирован:
23 окт 2016, 13:22

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение EauVive » 01 авг 2018, 23:47

    крезот, благодарю, что продолжаете обсуждение!
    
Поищите ограничения при использовании фокала
     Пока что в рассказе его нет

    Я не поняла, что Вы подразумеваете под ограничениями при использовании фокала. :oops:
    
    
Там рассказчик всезнайка и для сказки повести это неплохой выбор

    Я рада, что не режет глаз.
    
    
для соблюдения фокала надо его четче держать и минимум необснованных скачков

    Так в чём же отличие необоснованные скачков от всезнайки-автора?
Анкета

Хаос правит (Ларс фон Триер)
 
Сообщения: 1117
Зарегистрирован:
02 янв 2017, 17:48

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 02 авг 2018, 00:14

    Автор диктатор (текст от автора), но не все любят диктатуру, иным милее хаос и анархия(фокальные перебросы настроений), а те, кто не уверены в себе и мечутся посередине (романтические натуры или еще не сформировавшиеся натуры, или страдающие раздвоением личности.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение крезот » 02 авг 2018, 01:02

    EauVive,
    как мне видится, вы неверно понимаете термин "фокал"
    либо не полностью
    здесь на форуме есть по этому поводу статьи, вам надо с ними ознакомиться (не надо лениться)
    сложность в том, что фокал, как и рассказчик всезнайка, идет от третьего лица, а по смыслу словно бы от первого.
    вот к примеру у вас собака знает термин лифт, но не знает чего там гудит
    и зовет себя собакой
    При использовании фокала личность автора полностью превращается в персонажа, и самого автора как бы и нет.
    Почему скачки в такой форме не выгодны? Да потому что читатель скачет по головам персонажей и нигде толком не задерживается.
    Особенно хреново это смотрится в рассказе - краткой форме - где вам надо за ограниченное количество знаков погрузить читателя внутрь и заставить сопереживать конкретному персонажу. Превратить рассказ из пересказа в небольшой кусочек реальности.
    Конечно есть исключения, где вы сразу объявляете, что скачки по головам это ваш стиль и вообще основной прием. Ну к примеру, если вы показываете событие с разных точек зрения одновременно. Но в этом случае требуется разделение в виде частей, подглав. По крайней мере желательно. Потому как изначально вы сразу задаете фокал. В рассказе у вас к примеру в начале идет фокал "андрея", а уж потом мы начинаем догадываться, что это фокал "собаки". А если вы еще и кота намешаете...
    Рассказчик же всезнайка, это для примера "репка". Там фокала нет. Но и годится он для детей и притч. Он там часть стиля и форма подачи. Можно ведь репку написать в фокале деда или репки, но это будет совсем другое произведение.
    Минус рассказчика-всезнайки - это само его присутствие. Обычно получается, что вы сидите на пивняке и подвыпивший автор вам заливает "И тут они увидели... а там... да как бухнет!! А он... не ну ты представь себе!!!" То есть при кривом использовании (а оно почти всегда у нас кривое), преобладает пересказ, вместо рассказа. Ну и погружение глубокое не получится. И многое другое не получится. Но используется.
    Почему скачки фокала бывают неуместны? Это когда они получаются случайно, либо по незнанию. Тогда они и выглядят инородно. Допустим вы четко держали фокал собаки, а потом включаете резко кота. Вряд ли кто оценит.
    В общем, изучайте вопрос.
    Попробуйте репку в разных фокалах представить.
    "Репа. Да, этой осенью будет репа, - решил дед Фомич, закладывая семечко"
    "Обычно, дед навещал ее по субботам. Репа легко узнавала его приближение по шарканью старых лаптей. В конце концов, это же был единственный друг репы. А потом... настал день, и она поняла, что ее съедят"
 
8(

Сообщения: 1860
Зарегистрирован:
23 окт 2016, 13:22

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Генри Лайон Олди » 02 авг 2018, 10:32

    Термин "фокал" не любим, никогда не используем и вообще не понимаем, зачем он нужен. Чтобы "красиво" обозвать очевидное? И вообще, какой-то он "самодеятельный", этот термин. А вот угол зрения / ракурс по ходу повествования вполне можно менять. Причем можно смещать его как резко, так и плавно: если речь идёт как бы от имени героя, но формально -- от третьего лица (он пошёл, он увидел, он ощутил...), то это позволяет как давать то, что делает / ощущает / думает герой, так и, плавно смещая ракурс, ненавязчиво вплетать в повествование то, чего герой не знает / не видит, но что известно автору и хорошо бы показать читателю. При этом общая манера повествования, как правило, сохраняется. Т. е., это не перемена лица: повествование от героя -- повествование от автора, а всё тот же герой/автор в одном флаконе от третьего лица, лишь с небольшим изменением этой самой пропорции герой/автор. Третье лицо это прекрасно позволяет. При этом можно пользоваться приёмами "от ещё не знал, что...", "он не видел, как за его спиной...", "в это самое время за тысячу триста миль от Джека его старший брат набирал номер телефона..." и т. п. А можно вообще не давать никаких формальных признаков смещения взгляда -- но это требует куда большего мастерства. В общем, можно всё, если знаешь, зачем это делаешь -- а вот в реализации таких переходов поначалу придётся как следует попрактиковаться, пока они не перестанут выпирать из текста и резать глаз.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
 
Г. Л. Олди

Сообщения: 1944
Зарегистрирован:
28 июн 2006, 11:49
Откуда: г. Харьков, Украина

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Диаген » 02 авг 2018, 11:14

    
крезот писал(а):здесь на форуме есть по этому поводу статьи, вам надо с ними ознакомиться (не надо лениться)

    Я не поленился - ознакомился. Очень много дикого бреда - с пафосно-литературоведческой (а значит, по определению - дилетантской) окраской.
    Утверждается, например, что фокал и точка зрения - это разные вещи. Что точка зрения всего лишь определяет - от какого лица ведется рассказ. И т.д. и т.п.
    Тот, кто разместил здесь всю эту чушь, оказал очень плохую услугу начинающим авторам.
    
    Моя лично точка зрения на точку зрения определилась под влиянием самого автора точки зрения.
    Впервые этот термин в отечественное литературоведение ввел Виктор Шкловский - в сборнике статей, посвященном творчеству Чехова. Если не ошибаюсь, произошло это в конце 20-х годов прошлого века.
    При этом надо учитывать, что сам Шкловский - реально действующий писатель (очень, кстати, интересный), поэтому его литературоведение - реальное, основанное на писательских технологиях. Это, между прочим, очень яркая черта всего советского литературоведения 20-х - 30-х годов. Схоластика началась потом - ближе к 70-м.
    Если говорить по существу, то точка зрения (или фокал, что то же самое) - это камера, помещенная в голову персонажа. Камера снимает видео, пишет звук и одновременно фиксирует ментальность героя (рационально-логическую и ассоциативную) и его эмоциональную реакцию.
    Вот, в первом приближении, и все.
    
    Другое дело, что есть еще масса деталей, которые очень сильно дополняют и конкретизируют эту схему.
    Ну, например, всезнающего автора сейчас очень редко встретишь - разве что в качестве постмодернистского приема. А вот сторонний наблюдатель - довольно частый зверь. И этому есть причина.
    
    Что касается конкретного рассказа автора темы, то я склонен согласиться с Крезотом. Во-первых, скачки излишне быстрые. Хотя это и можно рассматривать как такой специальный прием, но все же, на мой вкус, в очередной голове можно задержаться и чуть подольше - чтобы дать читателю возможность немного там освоиться. А во-вторых, чуть чище и глубже дать специфику восприятия каждого героя. Действительно, может ли собака понимать концепцию лифта? Не интересней ли дать его восприятие как некоей волшебной комнаты, у которой за раздвижной дверью находятся самые разные миры?
    Ну и в начале первого варианта рассказа, конечно, совершенно ненужное нагромождение фокалов: сторонний наблюдатель/хозяин/собака. Можно сделать все то же самое с одной лишь собакой.
 
Сообщения: 1979
Зарегистрирован:
22 апр 2012, 16:06

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение крезот » 02 авг 2018, 12:38

    Диаген,
    Не удивлен, что ознакомились. Странно, что этого не сделал топикастер
    Так-то на форуме выкладывают статьи все кому не лень
    один паренек вещал тут о приемах создания хорора, хотя это были его личные мысли в стиле "как я смотрел фильмы ужасов"
    но есть и нормальные статьи коим доверия больше
    По мне так у Фрези очень доходчиво написано про разные точки зрения.
    Фокал - заграничный термин, один из нескольких для точки зрения. Прием с камерами, кстати, и раньше встречал. Разница скорее лишь в терминологии.
    Причем наряду с необходимостью соблюдать фокал, есть мнение, что это не есть идеал.
    Умелая смена точек зрения и применение автора дают больший эффект, позволяя менять динамику и эмоциональность текста, а также регулируют погружение читателя в текст.
    Но пока не умеешь ходить, не фиг пытаться бегать.
 
8(

Сообщения: 1860
Зарегистрирован:
23 окт 2016, 13:22

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение EauVive » 02 авг 2018, 15:14

    крезот, спасибо за мнение и совет поглядеть статьи на форуме. Я пыталась найти что-то и в интернете, но ответа на мой конкретный вопрос о различии автора-всезнайки, который оценивается положительно/нейтрально, и скачков фокала, за которые можно получить по мозгам, я не нашла.
    
вот к примеру у вас собака знает термин лифт, но не знает чего там гудит

    Собака может услышать это слово от хозяина. Мне для каждого понятия вносить пояснялку о том, где собака могла это узнать? Открываю «Каштанку» и о ужас (по Вашей логике):
    
    
неумеха Чехов писал(а):Она отлично помнила, как она провела день и как в конце концов попала на этот незнакомый тротуар.
    
    День начался с того, что ее хозяин, столяр Лука Александрыч

    
    
    Вы в школе донимали учительницу литературы вопросом, какого хрена собака знает, что такое тротуар и столяр? Ффтопку Чехова!
    
    
    По поводу статей на форуме. Допустим вот тоже есть мнение:
    
Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где "focal" является прилагательным.

    
    
    
Очевидно, это ошибочное мнение стало результатом досадной вольности, допущенной в известной статье Рины Грант «Точка зрения персонажа», где совершенно необоснованно смешались понятия точки зрения, фокализации и фокального персонажа, последний из которых вообще из другой оперы – это просто одна из категорий персонажей текста, как главный герой или рассказчик.

    это отсюда viewtopic.php?f=275&t=41364#p991141
    
    В полном варианте статьи, кстати, говорится следующее:
    
    
от требования "одного фокала" недалеко до полного упрощения литературного текста. Если двигаться в этом направлении, то живая книга рискует довольно скоро превратиться в линейную повествовательную жвачку, в которой роль читателя сведется исключительно к поглощению текста, а естественным отправлением станет выбрасывание книги в мусор. А вот настоящую литературу хранят на полках, хотя фокалов в ней не счесть!

    И к чему прислушиваться?
    
    Генри Лайон Олди, благодарю за комментарий и пояснения!
    
А вот угол зрения / ракурс по ходу повествования вполне можно менять. Причем можно смещать его как резко, так и плавно: если речь идёт как бы от имени героя, но формально -- от третьего лица (он пошёл, он увидел, он ощутил...), то это позволяет как давать то, что делает / ощущает / думает герой, так и, плавно смещая ракурс, ненавязчиво вплетать в повествование то, чего герой не знает / не видит, но что известно автору и хорошо бы показать читателю.

    Спасибо большое за мнение! Вы сформулировали и описали то, к чему я интуитивно стремилась, но, судя по всему, не смогла создать в своём тексте. Благодаря Вам я теперь чётче вижу, как можно делать.
    В жизни наше восприятие ограничено рамками, а литература как один из способов осмысления реальности помогает за них выйти. Так зачем же специально в художественном тексте воссоздавать эти ограничения, залезая только в одну голову? Согласна, что это ни к чему.
    
А можно вообще не давать никаких формальных признаков смещения взгляда -- но это требует куда большего мастерства. В общем, можно всё, если знаешь, зачем это делаешь -- а вот в реализации таких переходов поначалу придётся как следует попрактиковаться, пока они не перестанут выпирать из текста и резать глаз.

    
    Да, понимаю и стремлюсь работать над текстом осмысленно.
    
    Диаген, благодарю, что вернулись в тему!
    
Действительно, может ли собака понимать концепцию лифта? Не интересней ли дать его восприятие как некоей волшебной комнаты, у которой за раздвижной дверью находятся самые разные миры?

    А откуда собака знает про волшебство и магию?
    
    
Но пока не умеешь ходить, не фиг пытаться бегать.

    крезот, не поверите, но я вместо того, чтобы ходить, сразу побежала. На площадке все дети как дети, а я бегу :)
    
    В качестве эксперимента попыталась оставить только фокал собаки. Не знаю, будет ли всё понятно.
    viewtopic.php?f=135&p=1125991#p1125991
Анкета

Хаос правит (Ларс фон Триер)
 
Сообщения: 1117
Зарегистрирован:
02 янв 2017, 17:48

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Генри Лайон Олди » 02 авг 2018, 15:39

    EauVive, рады, если хоть немного помогли.
Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.
 
Г. Л. Олди

Сообщения: 1944
Зарегистрирован:
28 июн 2006, 11:49
Откуда: г. Харьков, Украина

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение крезот » 02 авг 2018, 15:58

    
EauVive писал(а):Вы в школе донимали учительницу литературы вопросом, какого хрена собака знает, что такое тротуар и столяр? Ффтопку Чехова!

    В школе мы были счастливым человеком, что не был знаком с терминами фокал и точка зрения. Как и Чехов. Но мы же не в школе, и по улицам не кареты ездят.
    
    Но вот в чем ваша проблема вы так и не замечаете
    
    "Молодая рыжая собака - помесь такса с дворняжкой - очень похожая мордой на лисицу, бегала взад и вперед по тротуару и беспокойно оглядывалась по сторонам. Изредка она останавливалась и, плача, приподнимая то одну озябшую лапу, то другую, старалась дать себе отчет: как это могло случиться, что она заблудилась?
    Она отлично помнила, как она провела день и как в конце концов попала на этот незнакомый тротуар."
    
    Это не фокал собаки.
    И в рассказе у вас фокала нет, так чего вы паритесь?
 
8(

Сообщения: 1860
Зарегистрирован:
23 окт 2016, 13:22

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Sokol » 02 авг 2018, 17:49

    
EauVive писал(а):Так в чём же отличие необоснованные скачков от всезнайки-автора?
В нынешнем виде всё очень просто. Современный фокал практически всегда основан на несобственно-прямой речи. Всезнающий автор — косвенная. В косвенной речи точку зрения персонажа можно менять безболезненно. В несобственно-прямой для этого требуется некий событийный, стилистический или хотя бы графический (новая глава) обыгрыш.
    Например, если Вы пишете
    
В траве лежал какой-то предмет, блестевший на солнце. Присмотревшись, Аня поняла, что видит перед собой загадочный клинок, в рукоять которого были вставлены три изумруда.

    , то следующим предложением можете смело писать
    
Олег подошёл к ней и напрягся, узнав кинжал стражей Вальгаллы. Сердце подсказало Олегу, что пора убираться отсюда.

    А если пишете
    
В траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти.

    , то не можете писать следом
    
Олег подошёл к Ане. Не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Надо убираться, пока не поздно.

    Во втором случае погружение максимальное, смена точки зрения мешает восприятию, поскольку приходится "выныривать" из Ани и "входить" в Олега (надеюсь, Марта Белла это не будет читать… :lol: ). В первом эффект присутствия сглажен, так как снижен градус эмоциональности и больше вспомогательных конструкций вроде "поняла", "подумала", "узнал", "почувствовал", соответственно смена точки зрения проходит плавно, так как читатель соотносит себя не с героем, а со сторонним наблюдателем.
    Надеюсь, я объяснил понятно. :)
 
Хищная птица

Сообщения: 1184
Зарегистрирован:
06 июл 2014, 16:29
Откуда: Москва

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 02 авг 2018, 18:08

    
Sokol писал(а): Надеюсь, я объяснил понятно.

    Вы считаете, что главным противоречием является эмоциональная характеристика героев по их возгласам?
    Если эмоция выражена именно этим человеком, то в следующей фразе она должна быть продолжена этим же персонажем? "НЕ может быть" конечно может относится и к Ане и к Олегу, двойственность.
    
    Нужно избавиться от двойственности восприятия (кто из героев выразил мнение)
    Конечно, самый простой путь взять в кавычки и прямая речь, а если не прямая, а косвенно-прямая?
    И не хочется тыкать местоимения Он, Она.
    
    А если так:
    В траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти.
    Олег подошёл к Ане. Резанула мысль: не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Надо убираться, пока не поздно.

    
     Я просто перевел стрелки часов (Резанула мысль):по времени Олега. Весь секрет не в эмоции, а в умении перевести стрелки внимания(камера меняет героя, как в кинематографе).
    
     Или:
    
    В траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти.
    Олег подошёл к Ане. Не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Уберусь ка прочь, пока не поздно.

    Другое переключение внимания. "Уберусь" говорит явно в пользу того, что стрелки внимания переключены на Олега.
    Я бы ввел литературный термин "стрелки переключения внимания в фокале". Но ведь и сам фокал на задворках.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Sokol » 02 авг 2018, 19:02

    
yanesik писал(а):"НЕ может быть" конечно может относится и к Ане и к Олегу, двойственность.
Не может, потому что с точки зрения Ани тогда не может быть то, что к ней подошёл Олег :D
    
yanesik писал(а):Я просто перевел стрелки часов (Резанула мысль):по времени Олега. Весь секрет не в эмоции, а в умении перевести стрелки внимания(камера меняет героя, как в кинематографе).
А это как раз тот обыгрыш, о котором я говорил. Если применять его, то можно и весь роман чередовать Олега и Аню.
    
yanesik писал(а):В траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти.
        Олег подошёл к Ане. Не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Уберусь ка прочь, пока не поздно.
А здесь уже скачок. И стрелки внимания не переключены, они переключаются на "Не может быть", а не на "Уберусь". Первое лицо в фокале, кстати, не используется.
 
Хищная птица

Сообщения: 1184
Зарегистрирован:
06 июл 2014, 16:29
Откуда: Москва

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 02 авг 2018, 19:10

    
Sokol писал(а): yanesik писал(а):
     "НЕ может быть" конечно может относится и к Ане и к Олегу, двойственность.
    
    Не может, потому что с точки зрения Ани тогда не может быть то, что к ней подошёл Оле

     А если она отметила про себя, что подошел Олег? даже несмотря на то, что была занята кинжалом...просто скосила глаза.
    
    
     В траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти. ( Олег тем временем подошел к Ане). Не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Надо убираться, пока не поздно.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 02 авг 2018, 19:17

    
Sokol писал(а):А здесь уже скачок. И стрелки внимания не переключены, они переключаются на "Не может быть", а не на "Уберусь". Первое лицо в фокале, кстати, не используется.

    Спорно.
    
    А почему в фокале нет первого лица? Это же противоречие. Персонаж ведет действие, он фокализатор действия, должен выйти из тени третьего лица обязательно. Впрочем, точка зрения персонажа может быть выражена не только от третьего лица но и от первого. Ближе к телу.
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Снежинка » 02 авг 2018, 19:32

    Sokol, мне кажется, в обоих приведённых примерах скачки фокала не совсем нужные, вполне можно обойтись одним.
    Допустим, так:
    
    
Sokol писал(а):А если пишетеВ траве что-то блеснуло. Аня нагнулась. Это клинок! Надо же, такой загадочный, как в сказке, да ещё с тремя изумрудами в рукояти.
    На плечо Ани опустилась рука Олега. Он бросил взгляд на находку и с тревогой воскликнул: - Не может быть! Это же кинжал стражей… Где-то поблизости стражи Вальгаллы! Надо убираться, пока не поздно.

    
    Как-то так. Тупо, конечно, но основной принцип такой. Фокал Ани - она не может знать, что там чувствует Олег и как напрягается. Всё это она может только увидеть и услышать. :)
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован:
27 июн 2017, 17:56

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение Sokol » 02 авг 2018, 19:52

    
yanesik писал(а):А если она отметила про себя, что подошел Олег? даже несмотря на то, что была занята кинжалом...просто скосила глаза.
Тогда смены фокала нет.
    
yanesik писал(а):А почему в фокале нет первого лица? Это же противоречие. Персонаж ведет действие, он фокализатор действия, должен выйти из тени третьего лица обязательно. Впрочем, точка зрения персонажа может быть выражена не только от третьего лица но и от первого. Ближе к телу.
Потому что тогда нет смысла в самом фокале, проще писать от первого лица.
    
Снежинка писал(а):Sokol, мне кажется, в обоих приведённых примерах скачки фокала не совсем нужные, вполне можно обойтись одним.
Ну да есть такое, но в одном случае это плавный переход от одной точки зрения к другой, а в другом резкий скачок с одного коня на другого на ходу.
 
Хищная птица

Сообщения: 1184
Зарегистрирован:
06 июл 2014, 16:29
Откуда: Москва

Re: Фокал и всезнающий автор

Сообщение yanesik » 02 авг 2018, 20:03

    
Sokol писал(а): yanesik писал(а):
     А почему в фокале нет первого лица? Это же противоречие. Персонаж ведет действие, он фокализатор действия, должен выйти из тени третьего лица обязательно. Впрочем, точка зрения персонажа может быть выражена не только от третьего лица но и от первого. Ближе к телу.
    
    Потому что тогда нет смысла в самом фокале, проще писать от первого лица.

    Значит попадая в область текста от первого лица, мы покидаем фокал?
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован:
13 май 2015, 07:30
Откуда: из страны Вдохновение

След.

Вернуться в Частные вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1