Бестселлеры

Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Шесть дуэлянтов ЭФ против шести с дружественного ресурса фантастов, а в судьях команда врачей из Клиники ЖДГ

Модераторы: Tat, Атерес, Павел.

Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Аланна » 15 июн 2011, 14:16

    Дуэль Терра - Эээх
    Тема - Карфаген должен быть разрушен
    Доп.условия:
    - нижняя граница - 15 тысяч знаков
    - «Добро и зло – понятия исключительно субъективные, все зависит от того, с какой стороны смотреть»
    - обязательное наличие серебристых облаков в рассказе
    
    Рассказы выложены в алфавитном порядке названий.
    Дуэлянтам удачи!
Игра должна быть честной, иначе в ней нет смысла.
познакомиться с противником
Если я вас напрягаю или раздражаю, то вы всегда можете забиться в угол и поплакать.
 
Я всего лишь...

Сообщения: 7168
Зарегистрирован:
20 ноя 2008, 15:46

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Коша » 16 июн 2011, 18:38

    Судья Коша
    
    Паутина
    
    Начало рассказа щедро бросает в лицо солнечный ветер межзвездных странствий и заставляет сердце биться быстрее в предвкушении загадок и легенд. Классическое правило, сформулированное Чеховым (за точность воспроизведения не ручаюсь ;)) «Если в прологе упоминается старик, значит в развязке…»
    Да, старик появился – человек, измученный имиджем и молоком.
    Да, выложил свою историю – банальную и грустную, в которую главгер тупо не поверил.
    Да, умчал куда-то на выселки Галактики…
    Если бы рассказ был напечатан на бумаге, я бы обязательно перевернула страничку, заглянула под стол, в принтер, на другие странички… в поисках развязки. Обещанное ружье, довисев до предпоследнего акта, было мирно снято бутафором и унесено в хранилище на полку, а зрителям объявили, что финала не будет. И ради чего затевалась вся история, так и осталось непонятным.
    Очень подозреваю, что идеей произведения было показать, как людская жадность и властолюбие могут обернуться катастрофой. Но как-то уж очень косвенно и незамысловато в таком случае это было сделано. И перечень вопросов в предпоследнем абзаце, которые, по замыслу автора, должны были наводить читателя на философские размышления, выглядят, скорее, планом для написания следующего рассказа или окончания этого. Кроме того, если с идеей я и впрямь угадала, то необходимость в линии пилота выпадает напрочь. Был он, или не был, на Альтаир летел или в Чегдомын – на сюжет при текущем раскладе не работает. А вот если бы история, поведанная стариком, как-то сыграла в окончании – было бы о-о-очень здорово!
    (Не спрашивайте меня, как – автор не я :) И да, я понимаю, что максимальная граница знаков к замысловатым сюжетам не располагает. Но тогда нечего и стариков по стенам развешивать!-)
    А теперь – «насекомые» из текста.
    
     Мне много раз рассказывали эту байку, но я в нее никогда не верил. Байка очень простая, одна из тех, которым можно легко верить или так же легко можно не верить - ничего примечательного.
    Много неоправданных повторений.
    
    ко мне подошел старик:
     - Молодой человек, закажите старику что-нибудь выпить, будьте так любезны.
     Я обернулся. Передо мной стоял старик. Но ощущение было, что не старик передо мной стоял, а манекен, сбежавший из музея. С экспозиции про первые шаги освоения Галактики. И сбежал – как есть. Знаете, существуют такие манекены в музеях, которые без таблички "экспонат" от обычного человека не отличишь. Вот и этот старик так выглядел.

    Снова – многовато стариков – на целый дом престарелых тянет :) И музеев на две строчки, кстати, тоже. Другие повторы перечислять не буду – оставим работу и автору :)
    
    Древние, холодные, голубые и водянистые старческие глаза
    Двум глазам аж целых пять эпитетов! И, кстати, судя по сочетанию «голубые и водянистые» глаз у старика было две пары. (однородные прилагательные союзом не соединяются :)
    
    мы пришлись по вкусу местным микроорганизмам, иммунитета к которым у нас не было. И мы начали встречную адаптацию. (…) Начали с растений, и тут оказалось все довольно просто. Вывели сорта, более устойчивые к ультрафиолетовому излучению
    Устойчивость к УФ отбила вкус к пришельцам у микробов?
    
    мы не рубили деревья, а если и рубили, то высаживали десяток новых вместо срубленных.
    «…десятки новых вместо каждого срубленного»?
    
    Ну вот, пожалуй, и завершу.
    Непроработанный сюжет обманул розданные авансы и оставил читателя в грустном недоумении: когда же все нити будут вытянуты, а концы – подвязаны? Зачем? Чтобы можно было снова засесть за этот рассказ и с удовольствием прочитать ;)
    
    Хубрис
    
    А вот, наконец, и первое фэнтези с ароматом постмодернизма. Первое я люблю. Второе… в общем-то, нет. Но смотря как подано.
    А подано в этом случае ярко и феерично. Рассказ-клип. Рассказ-ощущение. Но вИдение этого приходит несколько запоздало: поначалу первая ассоциация – с пересказом сюжета компьютерной стрелялки.
    Впрочем, сюжет и без этого стар не только как фэнтези – как сама история литературы. Люди – пешки в игре богов, и во что играют боги – в десятимерные шахматы или в подкидного дурака на щелбаны – особого значения не имеет. Боги – эгоисты. Люди имеют право на самоопределение. Идея, укладывающаяся в две фразы. Впрочем, если принять во внимание, что десять заповедей – это всего лишь десять фраз, то, возможно, всё не так уж плохо :)
    Что может компенсировать неоднократно избитый классиками и графоманами сюжет? Правильно.
    Его исполнение.
    А исполнение получилось замечательное. Живой, яркий, образный язык, заставляющий сопереживать героям на каждой сцене заново и заново – обеим сторонам, без различия правого и виноватого, если, конечно, они тут есть. Динамичное повествование, постоянно меняющая ракурсы камера, соприкосновение с разными личностями, при котором «болеешь» за того, от чьего лица ведется повествование, держат читателя в напряжении до самого конца…
    Который ставит в тупик не хуже подкидного дурака на щелбаны по правилам десятимерных шахмат.
    
    Ради чего все это? Ради чего я продолжаю свою борьбу?
     Ради людей, тех с кем я когда-то был. Ради жизни, ради мира. Ради того, чтобы люди жили для людей, а не для богов. Если бы боги пообещали конец света в случае моего поражения - я бы незамедлительно прекратил сражаться.

    
    Перечитывала эти фразы, пытаясь построить логическую схему декларации героя, раз десять. Получилось вот что: «Я сражаюсь для удовольствия богов и (но?) ради людей против одной настырной дамочки. Но если в случае моего поражения произойдет конец света, я сражаться перестану. Тогда настырная дамочка выиграет автоматически, и конец света наступит без малейших усилий с моей стороны».
    
    Что-то подсказывает мне, что я не права. Но хотелось бы, чтобы это было не «что-то», а сам текст.
    
    Рухнет невидимая стена, вода времени размоет границу, растворится зыбкая грань. И бесконечная война песчаного града поглотит весь, ничего не подозревающий, человеческий мир.
    
    Апокалиптично, импрессионично, постмодернично… и еще менее понятно, чем предыдущие абзацы. Даже шестым чувством и третьим глазом вместе взятыми. И если бы повествование остановилось на пронзительной ноте «И нет выхода, нет спасения, потому что куклы, как и боги бессмертны.» - рассказ бы только выиграл.
    А еще хотелось бы прояснить название рассказа. «Нubris» с английского – высокомерие, спесь, гордыня. В некоторой мере перечисленные качества в персонажах явных и скрыты (боги), конечно, присутствуют. Но до сюжетообразующей роли им далековато.
    
    Теперь – «таракашки» по тексту.
    
     Город горит.
    Горит песчаный город?
    
    Оружие и доспехи погнулись и зазубрились.
    Зазубренные доспехи?
    
     Город построен на грани земли и моря.
    Рубеже?Границе?
    
     Черт!
     Я тихо чертыхаюсь а черти там тоже есть? и бросаюсь в темный провал в стене. Следующая вонзается в то место, где я была секунду назад. Чертов лучник!

    Во-первых, многовато чертей на две с половиной строки. Во-вторых, черти в антипантеоне точно у них имеются?
    
    Мой удел - защита последнего оплота. Моя цель - весьма тонкая грань. Моя задача - сдержать натиск и не дать рассыпаться в прах городу, чьи башни из песка. Убить своего единственного противника.
    Не дать городу убить своего противника? Или это следующая задача героя?
    
     Я наблюдаю за тем, как длинная колонна уродов идет к морю по соседней улице.
    Моральных?-)
    
    Мы схлестываемся в самой жестокой бойне
    Не употребляется в таком контексте. Схватке? Поединке? Битве?
    
    Но даже такие мелочи, равно как и завязанный морским (зачеркнуто) гордиевым узлом финал, не помешали получить удовольствие от славного рассказа :)
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован:
02 июн 2011, 18:02

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Неклон » 16 июн 2011, 20:15

    Читая «Хубрис», вспомнил о том, что компьютерные программы умеют писать книги. И не просто писать, а еще и «косить» под того или иного автора. В данном случае в качестве «образца» был избран кто-то из начинающих. Признаки налицо. Весь текст изобилует осколками предложений. Из одного слова, из двух, из трех…
     Читатель, добей «пяточку» и увидишь то же самое, но в цвете и звуке:
     «Грязь! Грязь! Грязь!» «Цитадель - это первое. Дальше будет видно» «Скорее! Скорее!» «Дзиньк. Лучник падает. Стрела торчит из глаза. Я рассмеялась» «Хороший клинок. Острый». «Неважно. Все неважно». «Разве это противники? Это мясо. Тупое и бестолковое» «Вырваться! Вдохнуть! Резкий толчок и темнота…» «Бить! Ломать! Крушить!» (желающие могут продолжить)
     Особенно запомнилось «Дзиньк». Это слово явно писал не компьютер.
     И так вот, бодренько, щедро швыряя в народ пригоршни словесного мусора, автор прет по изъезженной колее к финалу, который, согласно программе, должен быть философским. Не получилось. Найти в заключительных фразах пищу для размышлений – все равно что разрушить «главную цитадель». (Выражение настолько безграмотное, что даже не гуглится).
     Стиль убогий. Так бывает, если автор не дружит с основами пунктуации и боится «воткнуть» запятую куда-нибудь не туда. И действительно, там, где слов больше пяти, подобные «проколы» нередки:
     «Я принимаю твой дар, и ценю твои жертвы».
     «Вся эта война не больше, чем возня в грязи!»
     «Наверное, боги услышали мои молитвы, но как обычно, поняли их не так». (Желающие могут продолжить)
     Количество штампов зашкаливает. Собственно, весь этот текст соткан из штампов, потрепанных и бесцветных, из-за долгого и неаккуратного употребления разными авторами.
     «Дым обжигает горло, выедает глаза, туманит голову» «Любой ценой, даже, если для этого придется грызть землю и царапать ее ногтями» «Цитадель - это первое. Дальше будет видно» «Платье давно превратилось в лохмотья» «Он отлетел к стене и взвыл диким голосом» «До основания разнесу логово зла! Сотру его с лица земли!» (Желающие могут продолжить).
     Многие предложения просто-напросто неуклюжи.
     «Молча, не говоря ни слова, он бросается на меня». (А если бы слово сказал?)
     «Действие происходит в городе, стоящем «НА ГРАНИ земли и моря» (А-бал-деть!)
     «Черт!» (Почему не «Шайтан?»)
     «Каждый рассвет был для нее первым, а для меня сотым. И эту разницу я очень скоро отметил» (Силен, бродяга!)
     (Желающие могут продолжить)
     Впрочем, все не так безнадежно. Я нашел в этом тексте парочку предложений, которые стоят того, чтобы пройти его до конца.
     «Все боги следят за сегодняшней битвой, и сухая пудра облетает с их равнодушных лиц»
     «Одинокая звезда бедно светит в разрывы туч и мне кажется, что это она смотрит на меня и молчит»
     Это кусочки настоящей литературы. Жаль, что их очень мало.
Это неправда, что русские плохо работают. Русскими плохо руководят.
 
Сообщения: 370
Зарегистрирован:
20 сен 2010, 23:27

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение evolian » 16 июн 2011, 21:00

    
Аланна писал(а):Мне много раз рассказывали эту байку, но я в нее никогда не верил.

    Если сделать "финт ушами", то получится:
    "Много раз слышал эту байку, но никогда в нее не верил."
    Итого:
    1. Избавились от двух лишних местоимений.
    2. Правильно поставили акцент на "никогда".
    И так далее - по всему тексту. Таким макаром можно выжать две трети знаков. Лишних знаков.
    А в том виде, как есть, это даже не закос под речь и манеры этакого увольня-разгильдяя, а всего лишь вольный инфантильный пересказ прочитанного на досуге рассказа. По всему видно, что автор в писательстве неопытен.
    Радует, что язык живой - есть, что развивать... с условием, что на следующий раз автор вложит в текст более ощутимую идею, нежели "потешить читателя очень простой байкой".
Я добрый, когда не злой.
Site Admin
 
сверхреалист

Сообщения: 2106
Зарегистрирован:
15 янв 2009, 08:47

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение evolian » 16 июн 2011, 21:20

    Хубрис
    
Аланна писал(а):Город горит. Дым обжигает горло, выедает глаза, туманит голову. Я должна добежать до главной цитадели и разрушить её. Любой ценой, даже, если для этого придется грызть землю и царапать ее ногтями. В конце концов, песчаным стенам не так уж много и надо.

    Ну... обжигает, выедает - ладно, но "туманит голову" - это как? Может быть, не голову туманит, а хотя бы сознание?
    "Главная цитадель" - масло масляное. Или их там пруд пруди?
    "Придется грызть землю" - хорошая метафора, как еще говорят - "сочная". А вот, "царапать ее ногтями" - уже моветон.
    Вопрос: "чего, в конце концов, не так уж много и надо песчаным стенам"? (вообще, правильнее будет "не так уж и много надо")
    Даже не знаю, читать ли дальше, но завтра постараюсь.
Я добрый, когда не злой.
Site Admin
 
сверхреалист

Сообщения: 2106
Зарегистрирован:
15 янв 2009, 08:47

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Андрей Макаров » 17 июн 2011, 00:58

    Тут и до меня все сильно хорошо говорили, повторяться смысла нет. Симпатии мои на стороне второго рассказа и вот почему - он, автор, помимо открытой задачи "А ну-ка, сварим кашу из легкого пафоса и горькой жалости", поставил еще и доп.задачу: рассказать историю с мужской и женской точки зрения одновременно; и я так вижу, что задача сия его несколько развлекала/увлекала, и надеюсь в будущем увидеть более радикальный её исполнения вариант.
 
Сообщения: 1058
Зарегистрирован:
10 июл 2010, 18:29

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение evolian » 17 июн 2011, 07:50

    Хубрис
    Прочитал. Остановлюсь на этих моментах подробнее:
    
Автор писал(а):туманит голову

    Есть устойчивые выражение, такие, как "обносит голову", "кружит голову" и т. д. - здесь речь идет о голове, как о физическом объекте, и это нормально. В сочетании с "туманит" надо использовать "объекты мыслительного процесса", такие, как "сознание/рассудок/разум", иначе получается не информативно, а попросту комично.
    
Автор писал(а):не так уж много и надо

    Так называемая "речевая корявость", свойственна разговорной речи, и в литературе крайне нежелательна. Теряется смысл вставки слова "много", получается, что либо "не так уж и надо", либо "не так уж и много", а третьего не дано.
    В целом рассказ более зрелый, но таких вот моментов в тексте очень много. Создается впечатление сумбура - либо автор сильно поторопился, либо рассказ не столько написан, сколько вымучен. Это плохо.
    Вот еще, например:
    
Автор писал(а):Вся эта война не больше, чем возня в грязи! Впрочем, как и любая другая.

    Второе предложение здесь даже не просто лишнее, оно еще и мешается. С позиции читателя и так понятно, что персонаж мыслит о войне глобально - с высоты опыта. Тут же происходит некая сублимация - была удачная ремарка, а оказался просто пшик... (посмотрите в толковых словарях значение слова "впрочем").
    
Автор писал(а):И мне - живой - нет ничего противнее воплощения смерти.

    Предложение из разряда "высокие слова ни о чем" - совсем без него было бы лучше.
    Ну, и так далее...
    
    В рассказе есть четкая идея. Раскрытие темы - "Карфаген должен быть разрушен" - аж двойное: и прямое - "необходимость физического разрушения", и косвенное - "постоянное возвращение к одному и тому же вопросу".
    
    Лично мне не понравились оба рассказа.
Я добрый, когда не злой.
Site Admin
 
сверхреалист

Сообщения: 2106
Зарегистрирован:
15 янв 2009, 08:47

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Мари Пяткина » 17 июн 2011, 14:20

    Мне понравился пост Эва. Без всякой клановости человек указал на недостатки в обоих рассказах, на достоинства и честно признался, что не нравится не один. Так, ИМХО, рецки писать и надо, чтобы человек видел, над чем ему нужно работать. Есть ли смысл в простом захваливании "своего" дуэлянта?
Наплювай - мистическое существо, живущее в ротовой полости.
 
Сообщения: 12080
Зарегистрирован:
20 мар 2009, 00:32
Откуда: от папы

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Неклон » 17 июн 2011, 16:30

    
Мари Пяткина писал(а):Есть ли смысл в простом захваливании "своего" дуэлянта?

    А вот об этом я хотел бы спросить лично вас, поскольку в этой теме вы высказались первой.
Это неправда, что русские плохо работают. Русскими плохо руководят.
 
Сообщения: 370
Зарегистрирован:
20 сен 2010, 23:27

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Андрей Макаров » 17 июн 2011, 16:52

    
Мари Пяткина писал(а):Есть ли смысл в простом захваливании "своего" дуэлянта?
Ладно. При сильной эмоциональной составляющей рассказа про Игры Богов, там есть невнятность слога. Нет четкости в действиях. Как будто много мыльных пузырей запустили на воздух - всё их различие в только в размере. Динамика поддерживается в основном не за счет событий (там все события одного порядка), а за счет постоянного переброса точки зрения. Это не сеть плохо, но автор должен знать из чего состоит его творение. С вырыванием глаза "недолёт" - нет реакции женского персонажа на то, что она увидела. Я не могу сказать, что женский перс "тётка с железными..." - она чего-то чувствует, но оченно зачаточно. Она прямолинейна и отсюда ее отторжение. К мужскому персонажу претензий поменьше, но он выглядит явным подростком, а на войне взрослеют быстро. Там, в рассказе, абсолютный вакуум из двух людей. Хоть бы боги чего-нить сделали. В общем рассказ меня порадовал, это на фоне остальных, но и удручил.
    Второй рассказ тяжко критиковать. В плюсе то, что такой банальной историей автор смог увлечь. Рассказ состоит из истории освоение планеты и последствий этого. Начало, в баре, и конец, в нём же, можно выкинуть, так как они ни чего в себе не содержат - история освоения может сама себя поддержать на плаву, без посторонней помощи. Самое главный минус в том, что ружжо не выстрелило. Я даже специально его перезарядил и стукнул об пол, но нет - молчит как бревно.
 
Сообщения: 1058
Зарегистрирован:
10 июл 2010, 18:29

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Масочник » 17 июн 2011, 17:35

    Отсюда вижу как автор рассказа про паутину бьется головой об стенку, рвет волосы на голове и посыпает освободившееся место пеплом.
    Не вышло у автора. Или вышло, но не то. Или то, но не туда.
    
    
Андрей Макаров писал(а): Начало, в баре, и конец, в нём же, можно выкинуть, так как они ни чего в себе не содержат - история освоения может сама себя поддержать на плаву, без посторонней помощи.

    Вижу, по действиям автора, совершаемым с его собственной, автора, головой, что он уверен - все как раз наоборот. И еще, мне кажется, - автор забыл или побоялся вложить в мысли героя рассказа еще один вопрос: "А что рассказывал старик тем, кто с ним встречался? Ведь не эту же самую историю, нет?"
 
Сообщения: 1771
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 17:12

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Мари Пяткина » 17 июн 2011, 20:14

    
Неклон писал(а):А вот об этом я хотел бы спросить лично вас, поскольку в этой теме вы высказались первой.

    Мне никакого труда не составит вам ответить. Цитирую свой отзыв, лично я, поскольку я его писала.
    
    Итак, возьмём мой отзыв тому дуэлянту, которого я хвалила больше, ведь именно это вас беспокоит, милый Ант, не так ли?
    Рассказ № 2
    Бесконечная, бессмысленная война, как цель существования – для одного персонажа, и горькая мудрость осознания происходящего – для другого.
    В рассказе 2 фокала, мужской и женский. Женский – бесконечное перечисление не имеющих смысла действий (героиня всегда проигрывает). Читатель сразу понимает, что происходящее – игра, правда, читатель долго думает (ну ладно, я думала) что компьютерная, но, вроде как и нет, по крайней мере, автор прямо этого не говорит. Скорее, этот рассказ - воплощение крылатой фразы про жизнь – игру. быть может, это похвала?
    Текст недовычитан, есть опечатки и беспорядок с препинашками. или это? Я прямо указываю автору № 2 на его недоработки
    Мне не понравился женский персонаж «с железными сиськами», от них и так нигде не протолкнуться. Наверное похвала то, что мне персонаж женский не понравился?Зато этот персонаж представляем. представляем потому, что таких персов и в игрушках и в дешёвой литературе навалом. Что лично вам не понятно? Игровому персонажу таким быть и полагается, поэтому скрепя сердце (не путать с зубовным скрипом) я героиню приняла. Кстати, чуть не забыла, она в том месте, где ранена, сжимает в зубах рукоять клинка, а скрипит почему-то зубами о зубы, а не о сталь. Снова критика, конкретно по тексту Опять-таки, лично мне так прочиталось. тут сноска, чтобы автор не обиделся. Автору № 1 тоже были такие сноски, что всё - всего лишь моё мнение
    В рассказе я нашла «живородящую грудь». Это как гуппи живородящие рыбки. Если их даже совсем не кормить, они всё равно не сдохнут, знаете? Потому что живородящие. Сами себя кормят постоянно. Рожают детей и лопают. Представте себе сосок, из которого кто-нибудь рождается. Уууу. Может, животворящая? Т.е., «творит живот» - типа возвращая жизнь? Может это похвала? Это снова критика
    У мужского персонажа интересные мысли: «Но она не понимала, не видела главного, а я никак не мог ей этого показать. Когда кто-то не хочет видеть - его невозможно заставить», есть и другие интересности, но самого героя лично мне видно не было. а тут я ЧАСТИЧНО похвалила перса, которого не увидела. Всего лишь за мысли Может, такая задумка и была, не показывая перса, показать голый разум, видящий насквозь чужие грязные игры? Впрочем, этот разум способен и на чувство, и на сочувствие – он задумывается о том, что происходит, о том, что произойдёт, если он проиграет (правда мне лично непонятно, как именно может кукла спасти мир от всепоглощающей песочницы. Что у вас символизирует песочница?) и даже пытается открыть глаза второй кукле. У него самого каким-то чудом недоверие читателяесть настоящий человеческий глаз.
    Остаётся развести руками и задуматься, не слишком ли мы жестоки со своими куклами, или не слишком ли глупы те, кто считает смешными куклами нас.
    
    Второй рассказ, как по мне, более философский. Первый - более сюжетный. Милыай Ант, обратите внимание, я произвожу сравнительную оценку рассказов. 1й на мой взгляд читателя более сюжетный. В данном случае я не выступаю судьёй, я читаю, и говорю своё мнение Второй рассказ, ИМХО, поглубже будет. Первый - бодрее и легче написан. снова констатация факта, что 1й рассказ написан легчеКак читатель я запомню второй, потому что читала много похожих на первый. и это факт. Дойля я уже приводила, вам привести ещё примеры крайне зайзаности сюжета?
    
    С удовольствием отвечу на ваши вопросы здесь, а то неприятно, когда твой ник на других форумах склоняют. Как-то это некрасиво, чесслово. Я лично так не делаю. так вот, спрашивайте, я отвечу без проблем.
Наплювай - мистическое существо, живущее в ротовой полости.
 
Сообщения: 12080
Зарегистрирован:
20 мар 2009, 00:32
Откуда: от папы

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Мари Пяткина » 17 июн 2011, 20:20

    Когда я копировала мой первый пост в этой теме, исключительно по небрежности он отредактировался и стал вот таким, как предпоследний. Возможно, есть какие-нибудь возможности его восстановить? Я спрошу модераторов. А если нету, из чистого альтруизма напишу автору № 1, с ранимыми поклонниками, свой пост повторно, мне не лень. :D
    И да, повторюсь, автор растёт, когда его критикуют, а не когда его захваливают сосайтники.
Наплювай - мистическое существо, живущее в ротовой полости.
 
Сообщения: 12080
Зарегистрирован:
20 мар 2009, 00:32
Откуда: от папы

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Аланна » 17 июн 2011, 20:24

    Мари, возможности восстанавливать исправленные сообщения в их первоначальном виде у модераторов, увы, нет...
Игра должна быть честной, иначе в ней нет смысла.
познакомиться с противником
Если я вас напрягаю или раздражаю, то вы всегда можете забиться в угол и поплакать.
 
Я всего лишь...

Сообщения: 7168
Зарегистрирован:
20 ноя 2008, 15:46

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Мари Пяткина » 17 июн 2011, 23:23

    
Аланна писал(а):возможности восстанавливать исправленные сообщения в их первоначальном виде у модераторов, увы, нет...

    Ну и фиг с ним :mrgreen:
Наплювай - мистическое существо, живущее в ротовой полости.
 
Сообщения: 12080
Зарегистрирован:
20 мар 2009, 00:32
Откуда: от папы

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Добрый Врач » 18 июн 2011, 16:03

    
Коша писал(а):Да, старик появился – человек, измученный имиджем и молоком.

    
    Конкурента почуяла
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
01 июн 2011, 20:59

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Добрый Врач » 18 июн 2011, 16:10

    Добрый - судья
    
    Приветствую участников конкурса!
    
     Паутина
    
    Хотя старика и попросили не читать проповедь, рассказ так ею и остался.
    Автору. При возможной переработке текста, уберите, пож, с него десятки «мы». Их обилие затрудняет усваиваемость прочитанного. Если это не было так задумано.
    На мой вкус, эпилог не очень. Перечисленные в нем вопросы не надо уточнять, они есть у внимающего.
    
    Нравится мне в рассказе некая недоговоренность, дающая читателю возможность не только оценить стиль и сюжет, но и подумать.
    
    Фразы, фразы…
    
    
…лучше вообще сидеть дома и выращивать гречку какую-нибудь

    
В любом обществе, даже самом благополучном, всегда найдется человек, «желающий странного»

    
Жаль, что мы никогда не можем быть уверенны на все сто процентов в любом из наших решений
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
01 июн 2011, 20:59

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Ал (Физиотерапевт) » 18 июн 2011, 19:35

    Алёна.
    Судья турнира.
    "Паутина".
    Теме соответствует.
    Рассказ напоминает грустную байку, миф, проповедь, сказку, призванную задуматься о месте человека в природе (мире) и месте природы (мира) в человеке.
    Вроде ничего особенного, а сюжет увлекает.
    "Паутина". Да и название подходит, паутинка загадок держит, пока не дочитаешь до конца рассказа. Но даже и тогда не спешит выпустить читателя из своих липких объятий.
    Создалась очень яркая картинка, и не только природы планеты.
    Красивые описания ночи, возникает ощущение спокойствия, тепла, уюта, которое по мере повествования перерастает в тревогу. А после, недоумение, сожаление и легкая горчинка в послевкусии от вопросов, на которые так и не даны ответы. Есть возможность для читателей домыслить, сделать выводы самим.
    Загадочный старик… серебристые облака (кстати, доп. условие)… планета… люди... власть... все есть.
    Все достаточно органично. Мораль тоже присутствует, хоть и не так явно выражена.
    Множественные повторения мне почти не мешали. Они были использованы как специальный стилистический прием.
    Технические моменты из текста "не вываливаются", они органично вплетены в канву.
    
    Придираться почти не буду. Так как ещё под впечатлением от прочитанного рассказа.
    
    
Мне много раз рассказывали эту байку, но я в нее никогда не верил. Байка очень простая, одна из тех, которым можно легко верить или так же легко можно не верить - ничего примечательного.

    Как будто что-то пропущено в предложении. Немного цепляется.
    
    
Древние, холодные, голубые и водянистые старческие глаза

    Союз "и" заменила бы на запятую.
    
    
Меня всегда раздражали проповеди церковников, и поэтому я вклинился:
    - Отец, ты давай попроще, не проповедь читаешь.

    С проповеди перешли на былинный. :D
    
    
Жаль, что мы не знали заранее, к чему приведет это решение... Жаль, что мы никогда не можем быть уверенны на все сто процентов в любом из наших решений. В том – к чему оно приведет.

    В этих предложениях, повторы мешают нормальному восприятию.
    
    ***
    Спасибо автору.
    Мне понравилось!
Последний раз редактировалось Ал (Физиотерапевт) 18 июн 2011, 21:10, всего редактировалось 1 раз.
Специалист клиники ЖДГ.
Verba volant, scripta manent. (лат.)
Bien ou rien. (фр.)
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован:
02 июн 2011, 00:58

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Добрый Врач » 18 июн 2011, 19:53

    Добрый - судья
    Хубрис
    
    Первое. Я назвал жанр рассказа «политическая фантастика». Поменяйте «Боги» на все равно кого.
    
    
Рухнет невидимая стена, вода времени размоет границу, растворится зыбкая грань. И бесконечная война песчаного града поглотит весь, ничего не подозревающий, человеческий мир.

    
    Правда, похоже на «Берлинскую стену»?
    
    Второе. Я категорический противник размещения кровавых ужасов на страницах фантастики. Поборники такого приема пищат о реалистичности. Идите, ребята, в мистику.
    
    Есть такой ни кем не учитывающийся фактор как Судьба. Я думаю, описываемый мир обречен. Мне его не жалко.
    
    
    Фразы, фразы...
    
    
Вся эта война не больше, чем возня в грязи! Впрочем, как и любая другая.

    
куклы, как и боги бессмертны
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
01 июн 2011, 20:59

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Ал (Физиотерапевт) » 18 июн 2011, 20:58

    Алёна.
    Судья турнира.
    "Хубрис".
    
    Теме соответствует.
    Атмосферно, жестоко, кроваво, мрачно. Рассказ ошеломил! Жестко, необычно, но интересно.
    Читается очень легко, быстро.
    
    Сюжет развивается по нарастающей, с каждым новым утром нам рассказывается все больше и больше.
    Действо начинается уже с первых слов рассказа.
    Два (безликих вначале) героя. Он и она. Вовлеченные богами в жестокую схватку, вынужденные сражаться до полного проигрыша одного или победы другой. Им это не нужно, они просто вынуждены.
    Какая широкая тема для раздумий.
    
    Очень яркая картинка.
    Много метафор и точных описаний.
    
    В какой-то момент, я осознала, что не просто читаю рассказ, а параллельно мыслю, разгадываю загадки, примеряю текст к реальности, к каким-то событиям.
    
    Из текста:
    
Подхожу и наступаю ему на кисть. Кости сухо хрустнули. Скелет заорал так, что у меня заложило уши.

    Если надо тихо, то зачем этот садизм бесполезный? Наступать на кисть?
    
    
Тихо! Я резанула его же ножом по горлу.

    Все слилось в предложении.
    
    
В иных местах я буквально протискиваюсь и ползу.
    Платье давно превратилось в лохмотья. Тонкая, выкованная жрецами кольчуга, заржавела. Оружие и доспехи погнулись и зазубрились.

    "Иных" - заменить бы. Смущает.
    
    
Куда тебе, мерзкий ублюдок!

    
Оборачиваюсь - он стоит и смотрит. Просто стоит и смотрит. Я усмехаюсь.
     - Снова свернешь мне шею, ублюдок?
     - Еще не решил.

    При такой атмосферности рассказа, ругательства излишни в тексте.
    
    
Серебряный пепел, падающий сверху, обжигает, оседает на коже и волосах. Горячий ветер лижет раны шершавым языком. Все боги следят за сегодняшней битвой, и сухая пудра облетает с их равнодушных лиц.

    
Бесконечная пена дней пропитана серебристой гарью.

    Серебристых облаков не нашла. Только серебристый пепел и серебристую гарь.
    Но какие описания.
    
    
Сунув в зубы рукоятку клинка, дергаю стрелу из раны. В глазах темнеет, кровь выплескивается толчком, от дикой боли хочется крикнуть, но я лишь скриплю зубами.

    "Вскрикнуть" - не лучше звучит?
    
    
Лучник падает. Стрела торчит из глаза. Я рассмеялась. Точно!

    Слишком рубленые фразы.
    
    
Мое отношение к ней менялось множество раз. Поначалу она казалась мне сумасбродной дурой, позже - отважной и целеустремленной воительницей. Спустя сотни битв я проникся к ней уважением и перестал воспринимать как врага. В какой-то момент мне даже казалось, что люблю ее…
    Я понял, что она такая же марионетка в руках богов. И, быть может, правила ее игры еще более суровы, а расплата страшнее.

    Этот момент понравился больше всего.
    
    
Противный и холодный, но так замечательно гасит крики и стоны.

    Не хватает чего-то в предложении.
    
    
Но она не понимала, не видела главного, а я никак не мог ей этого показать. Когда кто-то не хочет видеть - его невозможно заставить.

    Хорошо сказано!
    
    ***
    Товарищи авторы, так нечестно!!! Мне же выбрать победителя нужно!!!
    Могу сказать, что оба автора впечатлили. Оба рассказа запомнились.
    Спасибо.
Последний раз редактировалось Ал (Физиотерапевт) 18 июн 2011, 21:09, всего редактировалось 2 раз(а).
Специалист клиники ЖДГ.
Verba volant, scripta manent. (лат.)
Bien ou rien. (фр.)
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован:
02 июн 2011, 00:58

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Pavetta » 18 июн 2011, 21:01

    
Ал (Физиотерапевт) писал(а):Товарищи авторы, так нечестно!!! Мне же выбрать победителя нужно!!!

    Выбирайте сердцем. Все просто.
    :)
 
Сообщения: 240
Зарегистрирован:
06 май 2011, 18:23

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Tat » 19 июн 2011, 11:25

    прочитала первый рассказ. Это как раз такая фантастика, которую я люблю - со сказками, красиво расказанная, увлекательная. Автор, спасибо.
    Сделаю паузу, пойду читать второй рассказ. :D
 
Сообщения: 8790
Зарегистрирован:
23 окт 2009, 11:13

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Цап-царап » 19 июн 2011, 22:31

    Судья
    
    Паутина
    Благообразный рассказ. С возможностью морали в конце, которую по факту сформулировать сложно. Слог автора вполне приличен. Как характер героя можно увидеть через его (героя) слова, так и определиться с несколько сентиментальным характером старика по тону его (старика) повествования. Возможно, если бы автор придал старику действительный характер старика, идея была бы намного очевидней. Ведь наивный старик задает вопросы, а старые люди хоть и бывают порой наивны, но вопросов обычно не задают и нечему не удивляются. Возможно, если бы герой сам бы не задавался вопросами в конце, а пошел и сделал что-то нацеленное против слов старика, то тема относительности добра и зла, возможно, была бы сыграна. А в итоге вышел ровный, местами интригующий рассказ, с «водянистыми», как глаза старика идеей и моралью.
    
    Хубрис
    Довольно экспрессивный рассказ. Идея метафорична. Конец символизирует не только победу героини, но раскрытие взгляда на происходящие вокруг, разрушение первоначального мировоззрения и как уже принято (как я поняла, прочитав больше половины рассказов на конкурсе) мораль общечеловеческого масштаба, т.е. без всякой конкретики и связи с внутренним конфликтом героев, который резко уходит на второй план, отступая перед этой общей моралью, что еще раз подчеркивает метафоричность рассказа.
    Иногда встречались забавные предложения. Иногда, наоборот достаточно сильные и хорошо показывающие свой смысл и в то же время отношение к происходящему. Единственное, что не понравилось, так это общий тон повествования. Казалось, что не идет борьба между двумя героями по разные стороны баррикад, чувствующими, что являются пешками для богов, а просто: то ли героиня ревностно мстит за свою поруганную честь, то ли герой хочет ее сделать своей и является неким отрицательным романтичным персонажем. Не отпускало такое чувство, что в конце должна была случиться любовь, но она не случилась, все произошедшее в финале вывело общую идею, "закруглило" данные детали, а метафоричность показалось уместной.
    Тема относительности добра и зла скорее не была сыграна, чем была, поскольку в рассказе присутствует мораль, а «зло» как бы завуалировано и просто сначала не видится через призму разгневанного взгляда.
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован:
19 июн 2011, 21:57

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение aNika » 20 июн 2011, 19:04

    Трудовая самостоятельная работа против ходового фанфика. Гм, голосую за Паутину.
 
Укротитель тигров

Сообщения: 91
Зарегистрирован:
01 фев 2011, 21:00

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Tat » 21 июн 2011, 10:39

    Второй рассказ тоже вполне примечателен. Интересен подход к раскрытию темы (всяко лучше чем звездолет обозвать "Карфагеном" и лупасить по нему из всех литературных орудий). Интересна концепция автора, мораль, идея и все прилагающиеся. Хороший язык - образный и глубокий.
    В общем, тоже люблю. Спасибо.
 
Сообщения: 8790
Зарегистрирован:
23 окт 2009, 11:13

Re: Дуэль Терра- Эээх. Рассказы. Обсуждение.

Сообщение Динозавр » 21 июн 2011, 11:15

    Судья Динозавр (Иглотерапевт)
    
    "ПАУТИНА"
    Это, пожалуй, единственный рассказ в турнире, в отношении которого я на самом деле не уверена в раскрытии темы. Карфаген – что ж, пожалуй, есть, если принимать за него поселение на далекой планете. Карфаген этот, конечно, разрушен. Вот только мотива долженствования – нет, как нет ничего, что можно было бы трактовать подобным образом, даже с большой натяжкой. Что касается дополнительных условий… Серебристые облака – есть, и играют они в рассказе отнюдь не последнюю роль. А вот субъективность добра и зла не отмечена. Вернее, скажем так: эта субъективность, конечно, существует в абсолютно любом рассказе, вне зависимости от тематики. Но идеей рассказа она не стала.
    Интересен выбор композиции "рассказ в рассказе" – достаточно редкий для современной фантастики. Выбор этот скорее всего определен желанием показать воздействие истории старика на героя. Но концовка все равно разочаровывает. После интригующих слов:
    "И, если ты с ним заговоришь, да еще и угостишь молоком (а ничего другого он не пьет), то ничего хорошего не жди. И никто никогда не говорил - чего ждать. Одна фраза: "Лучше тебе не знать" - и все."
    читатель так или иначе ожидает злоключений, сыплющихся на героя, как из рога изобилия; экшна; проблем; врагов; серебристых облаков, на худой конец. Но герой мирно уходит в рейд и мирно же возвращается.
    Знаменита фраза: "Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, в третьем оно обязательно выстрелит". Что ж – ружье повесили. Чтобы в конце второго акта его снять и запрятать подальше, а акт третий отменить вовсе. Пожалуй, если бы задумка стрельнула (не спрашивайте меня как), выстрел был бы оглушающим. И не только выстрел бутафорского ружья, но и выстрел самого дуэлянта. Так же лично я как читатель почувствовала себя… обманутой.
    Идея рассказа чересчур разжевана. Вопросы в самом конце лично мне показались излишними. Читатель вполне в состоянии докрутить задумку самостоятельно, и многочисленные вопросы стали не изящным подведением итогов, а скорее план-схемой для написания чего-нибудь другого, не так ограниченного объемом.
    Не очень порадовала лексика – уж очень много повторов, особенно в начале. Но в целом язык неплох, а некоторые описания очень хороши. Но по рассказу было бы неплохо пройтись наждачкой вычитки.
    Герои в меру картонны. Клей на зубах не скрипит, но и верить в них что-то мешает. Ярко выраженной речевой характеристики нет.
    Сама по себе идея живой планеты, уничтожающей захватчиков, не нова – вспомнить хотя бы Кира Булычева. Но исполнена она достаточно занимательно. Рассказ прочитался легко.
    "Паутина" интересна задумкой и ее воплощением, но не слишком хороша исполнением.
    >>>
    "Мне много раз рассказывали эту байку, но я в нее никогда не верил." – изобилие местоимений. Вообще-то – по всему тексту, просто это наиболее яркий пример.
    "Мне много раз рассказывали эту байку, но я в нее никогда не верил. Байка очень простая, одна из тех, которым можно легко верить или так же легко можно не верить - ничего примечательного." – "не верить – верить – не верить". Повтор.
    "сидишь ты в баре, потягиваешь свой коктейль, ждешь разрешения на вылет, или пока тебя загрузят, или просто отдыхаешь после рейса," – читается тяжело и странно, взгляд "спотыкается".
    "Одна фраза: "Лучше тебе не знать" - И все." – большая буква лишняя ("И")
    "Верить во все байки, что существуют в фольклоре космонавтов - так лучше вообще сидеть дома и выращивать гречку какую-нибудь. Говорят, она очень в цене сейчас. Вот я и не обращал внимания никогда на байки эти" – "Байка" – слово, которое в живой речи употребляется достаточно редко. Поэтому за него глаз "цепляется", и в этом отрывке получается повтор.
    "ко мне подошел старик: / - Молодой человек, закажите старику что-нибудь выпить, будьте так любезны. / Я обернулся. Передо мной стоял старик. Но ощущение было, что не старик передо мной стоял" – четыре старика на маленький отрывок. И дальше будут еще и еще слова того же корня.
    "Древние, холодные, голубые и водянистые старческие глаза на лице." – союз "и" лишний. Получается, что у старика глаза: один голубой, а второй водянистый.
    "и тяжело жить было на планетах, и очень тяжело жить было в тесных пространствах космических станций" – две одинаковые конструкции подряд ("тяжело жить было"). Выглядит не как троп, хотя скорее всего сделано это было умышленно.
    "Меня всегда раздражали проповеди церковников, и поэтому я вклинился: / - Отец, ты давай попроще, не проповедь читаешь." – повтор слова "проповедь". Опять-таки довольно редкое, поэтому и цепляет.
    "Любая успешная колония должна быть способна существовать независимо. И другого выбора у нас не было – надо было высаживаться и налаживать быт." – не совсем понятно, о каком выборе идет речь. Связь между предложениями неочевидна.
    "Сначала мы построили купола." – если речь идет о защитных куполах – то зачем они были созданы? За три года исследований планета земного типа была признана пригодной для жизни, разве нет?
    "Ну и прочие столь же громкие, но столь же бестолковые, если вдуматься, лозунги. / Не всем эти лозунги показались бестолковыми." – повтор слова "лозунг"
    "И пусть перевес голосов был незначительным, но решение уже было принято. / Жаль, что мы не знали заранее, к чему приведет это решение... Жаль, что мы никогда не можем быть уверенны на все сто процентов в любом из наших решений." – три "решения" на маленький отрывок
    "предупреждал меня от общения со стариком" – предупреждать можно о чем-то, а не от чего-то
    "Проклятый старик. Или прОклятый?" – бурчание: стоило бы в обоих словах проявить ударения. А то читается очень неоднозначно.
    
    "ХУБРИС"
    Для справки: "hubris" в переводе с английского значит "спесь, высокомерие, надменность" (спасибо Lingvo). "…Хубрис слаще нектара и желаннее амброзии…" – вот такие они, высокомерие и надменность, вот такой он, светлый бог иного мира. Увы, расшифровать имя второго бога (Ате) мне не удалось – так и не смогла подобрать нужный транслит (может, его не существует вовсе?).
    В этом рассказе нельзя однозначно сказать, что же именно стало Карфагеном. С одной стороны – это песчаные стены мертвой цитадели, которая должна быть разрушена. С другой стороны – это невидимые ниточки, тянущиеся к кукловоду, которые не должны существовать, чтобы "люди жили для людей, а не для богов". Если ради этого другие нити приходится делать толще – что ж. Марионетки бессмертны и прокляты.
    Жизнь – театр, и все мы в нем актеры. Кто пишет сценарии – боги или люди? Это не важно, главное – что сценарий написан. ("Иногда мне казалось, что эта игра придумана человеком")…
    Дополнительное условие выполнено: обязательные серебристые облака в рассказе присутствуют, правда, играют не самую важную роль. Но вписаны они изящно и естественно. Вообще в рассказе много серебра. Больше – только крови и песка.
    А вот субъективность добра и зла в самом деле стала практически центральным объектом повествования. В рассказе два начала – мужское и женское, противоборствующие и взаимодополняющие. Их разность – и в то же время похожесть – на самом деле хорошо показана. Неудивителен и выбранный в этой связи и тип рассказывания (от двух первых лиц).
    Архитектоника стройная, без сильных перекосов. Стиль достаточно ровный, но лексических ошибок многовато. Читалось из-за этого достаточно тяжело. Вычитка рассказу бы не повредила.
    Есть некоторые логические нестыковки. В частности, как происходит возрождение героини не понятно совершенно. То она приходит в себя в грязи, с кожаным ремешком-меткой, то появляются какие-то "живородящие груди" и "пуповины". Не совсем ясно, почему стены разрушаются так просто, если в цитадели полно воинов-трупаков (да и вообще, как голыми руками можно развалить стены, наверняка толстые, выдерживающие вес не одного человека?). Впрочем, это можно списать на метафоричность рассказа.
    Много экшна, крови, действия. ИМХО – даже многовато.
    Рассказ интересен идеей и ее воплощением, но слабоват исполнением.
    >>>
    "Город горит." – песок не может гореть
    "В иных местах я буквально протискиваюсь и ползу." – покорежило слово "буквально".
    "Платье давно превратилось в лохмотья. Тонкая, выкованная жрецами кольчуга, заржавела." – имеется в виду, наверное, платье как одежда в общем. Но сочетание этих предложений все равно тормозит.
    "Зачем мне это надо? Порой я останавливаюсь в недоумении, словно теряя цель и смысл жизни, но спустя мгновение двигаюсь дальше. / Город построен на грани земли и моря." – нет связи между абзацами
    "Город построен на грани земли и моря." – на "грани"? Странный выбор слова.
    "Цитадель - это первое. Дальше будет видно." – блестящий в своей продуманности план
    "Молча, не говоря ни слова," – а можно одновременно молчать и говорить слова? Излишнее уточнение
    "Отбрасываю его пинком. Он отлетел к стене и взвыл диким голосом. / Подхожу и наступаю ему на кисть. Кости сухо хрустнули. Скелет заорал так, что у меня заложило уши." – смесь времен
    "Я резанула его же ножом по горлу." – "его" трактуется неоднозначно. То ли "резанула его по горлу", то ли "его же ножом". Предложение царапает.
    "Черт! / Я тихо чертыхаюсь и бросаюсь в темный провал в стене. Следующая вонзается в то место, где я была секунду назад. Чертов лучник!" – не многовато ли чертей? Кстати, а черти в пантеоне там точно есть?
    "Нужно задержать дыхание, прицелится, другого шанса не будет." – прицелитЬся. И, между прочим, если бы стрел было много – что, задерживать дыхание и целиться не было бы нужно?
    "Разве это противники? Это мясо. Тупое и бестолковое. Идиоты, которые не понимают, что глупо сражаться против жрицы Амины." – но ее-то подстрелили. Излишняя самонадеянность, ннэ?
    "Ну, где же ты, прислужник зла? Покажись, будь мужчиной и воином!" – я понимаю, что она жрица и привыкла так выражаться. Но это все же чересчур. Примерно то же самое, что, отбиваясь от голотьбы в темном переулке размышлять о проблеме маргинальных элементов и методах ее решения в рамках государственной программы финансирования :)
    "Давно на зубок знал всю её тактику, все приёмы и трюки." – "знать всю тактику" – это как?
    "Пускай бесчеловечной, пускай жестокой, боги хотели развлечений, и я вынужден был их развлекать." – рассогласованно. Лучше бы разделить на два предложения.
    "Ощупываю себя - на мне нет доспехов и кольчуги, нет никакой брони. Нет даже одежды." – извините, я не понял. Это герой ее раздевал?! Зачем?!
    "На этой войне нет места морали." – а на другой – есть?
    "Пригвоздить колом на останках его колыбели" – не поняла смысла предложения
    "Моя цель - весьма тонкая грань." – опять не поняла смысла
    "Моя задача - сдержать натиск и не дать рассыпаться в прах городу, чьи башни из песка. Убить своего единственного противника." – Не дать убить, или моя задача – убить?
    "как длинная колонна уродов" – моральных? (сорри, не удержалась)
    "И только по дрожанию края одежды, я понимаю его напряжение." – по дрожанию одежды… а ветра там, случаем, нет?
    "Губами впиваюсь в живородящую грудь" – в какую грудь? Грудь рождает жизнь? Это как?
    "Всего несколько мгновений и я перегрызаю свою пуповину." – а до этого впивалась в грудь? Вообще, процесс возрождения героини не понятен. То она воскресает в грязи, то грудь появляется какая-то…
    "Мертвых тел принадлежавших мне все больше" – причастный оборот выделить запятыми
    "Мы схлестываемся в самой жестокой бойне" – "бойня" здесь не к месту. "Битва", "бой".
    "а кости в пластмасс" – пластмассУ. Кстати, откуда героиня знает это слово?
    "потому что куклы, как и боги бессмертны" – сильная фраза. Но запятая после "боги" ей в любом случае не повредит.
По-моему, одним из величайших открытий, совершенных за последнее время человеческим разумом, безусловно, является искусство судить о книгах, не читая их (Г.К. Лихтенберг)
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован:
01 июн 2011, 05:11
Откуда: Владивосток, ПК

Пред.След.

Вернуться в Межфорумный турнир. Фантастика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1