Бестселлеры

начало повести

Модератор: Атерес

начало повести

Сообщение nightingle » 17 дек 2007, 18:19

    ***
Последний раз редактировалось nightingle 19 дек 2008, 14:36, всего редактировалось 8 раз(а).
Вы думаете, этот автор мало чего достиг? Да ведь он снизил общий уровень.
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован:
18 мар 2006, 16:00

Сообщение Кирилл » 17 дек 2007, 20:12

    nightingle, а без стихов никак? Я не в упрек вам лично, а вообще. Просто я только один раз видел у современных прозаиков, чтобы стихи получились действительно хорошие, а не "лиж бы вставить".
    
    Однажды маятник качнется,
    И, споро набирая ход,
    Судьба отчаянно взбрыкнет
    Не хуже злого иноходца.
    
    Клубок, запутанный котенком —
    Событий призрачная вязь.
    Восторг. Полет. Паденье. Грязь.
    Но что за чем? Светло и звонко
    
    Смеется мудрый кукловод,
    Перебирая в пальцах жизни.
    Герой? Любовник? Третий лишний?
    Какая разница? Вот-вот
    
    Из строя минусов и плюсов
    Шагнет навстречу сотням глаз
    Мой незатейливый рассказ.
    Начнем? И маятник качнулся...
    
    Вероника Иванова.
    
    ИМХО, стихи должны быть либо очень хорошими, либо никакими.
    
    По отрывку:
    Там, где начинается диалог читается уже неплохо. Становится интересно, что дальше. А вот описание полета в капсуле мне лично не понравилось. Много лишних слов. Насколько я понял, описание полета здесь не самоцель. Тогда, наверное, можно как-то покороче в начале.
    
    Вот это, например, зачем?
    
    
скосившую глаза на рубиновую каплю крови, подрагивающую на кончике носа
    

    Ей больно, страшно, а она такими неподъемными конструкциями мыслит.
Учитесь чувствовать и верить
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован:
20 окт 2007, 20:33
Откуда: Иркутск

Re: начало повести (5000)

Сообщение Dima » 18 дек 2007, 14:35

    Ну насчет стихов в принципе согласен с предыдущим постом.
    
    
Первый раз тряхнуло на ста тысячах, дальше капсула, исключительно по ощущениям Рой, шла ровно.
    

    "исключительно" выкинуть
    
    
Никаких приборов внутри, собственно, и не было, всё, что нужно было делать, делала автоматика прямо у Рой под ногами.
    

    Тяжеловата конструкция. "Собственно" выкинуть, "всё, что нужно было делать, делала автоматика" -> "всё делала автоматика"
    
    
Второй раз капсулу дёрнуло,
    

    Вроде было сказано, что она "дальше шла ровно" ?
    
    
когда умолкли тормозные двигатели и отстрелилась, затормозив шлюпку, похожая на колонию спор парашютная гроздь.
    

    Очень навороченная конструкция, выкинуть или гроздь или споры.
    
    
Ремни, удерживающие тело в кресле с обречённым звуком лопнули, и Рой врезалась лбом в просвинцованную заслонку иллюминатора – никто особо не занимался обустройством внутренностей посадочной шлюпки.
    

    Вы слишком любите навороченные обороты - "Он оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я". Когда их чуть-чуть и они продуманны это нормально, но тут - перебор.
    
    Кроме того, посадка судя по всему идет штатно и без происшествий (по тексту все ОК!, никакого нарастания напряжения), тогда почему при штатной посадке лопаются ремни да еще и после отстрела парашютов?!
    
    
Впрочем, абы кого на них не спускали, и тренированные индивидуумы, должно быть, вполне переживали приземление.
    

    "должно быть, вполне" - выкинуть. "Нормально" - допустимо.
    
    
Мысль об этом успокоила Рой, скосившую глаза на рубиновую каплю крови, подрагивающую на кончике носа.
    

    Мысль от том что кто-то, "должен был, вполне" пережить удар носом об стенку ? Лично меня беспокоило бы как я его пережил. Упоминаний о том что Рой принадлежит к "тренированным индивидуумам" нигде нет, даже намека на это.
    
    
Рой сдвинула заслонку, и не обнаружила за грязным стеклом ничего.
    

    "Не" и "ничего" это конечно не два "не" подряд, но тоже некрасиво.
    
    
На секунду ей показалось, что автоматика всё же обсчиталась
    

    Ну ваша автоматика курс как-никак считает, а не в магазине сдачу проверяет :). "Ошиблась"
    
    
плавно опускается куда-нибудь в северную Атлантику.
    

    Честно я запутался, вверху было сказано что парашюты отстрелились и шлюпка затормозилась, здесь выдвигается предположение, что она все еще опускается.
    
    
несколько жёлто-зелёных проспектов также вынырнули из мрака.
    

    Попробуйте без "также".
    
    
Капсула приземлилась на пустыре, где-то в безлюдном районе, вдали от света и людей. Она залепила ушиб лейкопластырем – некрасови, но могло быть и хуже.
    

    "Она зелепила ушиб лейкопластырем" - по контексту получается, что капсула себе пластырь приклеила:)
    
    "некрасови" - очевидно просто опечатка
    
    
С силой налегая на круглый обод, Рой разгерметизировала шлюпку и внутрь влетел тусклый и пепельный запах Земли.
    
    Она вышла, чтобы сразу же по колено уйти в чёрную траву, выхваченную из темноты габаритными огнями шлюпки.
    

    "разгерметизировала шлюпку" попробуйте поменять на "открыла люк", убьете двух зайцев сразу: небольшой канцеляризм и двойное повторение слова "шлюпка". Можно и политературнее что-нить придумать типа - "откинула тяжелый люк" ну и etc.
    
    
- Ну вот, я и тут, - буркнула Рой себе под нос, вообразив команду встречающих.
    

    У Вашего ГГ такая ностальгия по встречающим, что он их даже воображать начинает ? Попробуйте выкинуть процессы происходящие в мозгу ГГ, ну хотя бы просто написав слово "воображаемой". Хотя тоже не фонтан, но IMHO подходит лучше.
    
    
Гравитация была почти точно такой,
    

    "Должен быть, вполне", "также", "почти точно такой". Пропалывайте подобные выражения. Одно из трех слов тут явно лишнее.
    
    
Постояв так пару минут, вдохнув этот тусклый мир (к здешней атмосфере она тоже подготовилась заранее), Рой влезла обратно в тесную каморку. Дёрнула тугой рычаг под креслом и снова выскочила в ночь.
    

    (см. выше)
    
    
Грабовский
    

    Фамилия не сказать чтобы распространенная, мне слегка резанула по глазам.
    Грабовский - ваше
    Горбовский - Стругацкие. Полдень XXII -век.
    Хотя это чистое IMHO
    
    
оказался невысоким типом с бегающим, цепким взглядом, брюшком и пиджаком с кожаными заплатками на локтях.
    

    Опять перебор с описаниями и два "с" в одном предложении.
    
    
Но он появился не сразу. Сначала материализовался металлический стук. Он вклинился в полотно сна, разрывая его в лоскуты…
    

    Может лучше поменять местами описание Грабовского и появления стука ? Такое подробное описание взгляда, брюшка etc, и на те, наши вам с кисточкой ! Оказывается этот герой еще не появился :-o.
    
    
Какой-то тип деликатно стучал в незапертый люк капсулы.
    

    Ну это вообще перебор ! Вы же этого типа очень подробно описали. Только что. Даже фамилю назвали.
    
    
Распахнувшую дверь Рой вырвало какой-то желчью практически прямиком на типа, тот, однако, успел отскочить.
    

    Почему-то вы упорно именуете уже представленного героя "типом".
    
    "Распахнувшую дверь Рой" - попробуйте прочитать это сочетание несколько раз. Два слова почти подряд с одной буквы. Плюс "какой-то"( чей-то, куда-то, зачем-то, кто-то, etc. не переваливайте на читателя додумывание, писатель Вы, а не он! или выкииньте или замените на прилагательное).
    
    Сначала идет описание ошущуения Рой с точки зрения его внутренних ощущений - "Голова гудела, несмотря на тренировки, чувствовались последствия акклиматизации" с точки срезния стороннего наблюдателя- "Распахнувшую дверь Рой".
    
    

    Несомненно, предмет гордости ровожатого.
    

    Ну это очевидно просто опечатались :)
    
    
Гарбовский ткнул брелком, и автомобиль откинул, будто белоснежные крылья, свои лёгкие дверцы.
    

    Сразу возникает вопрос куда Грабовский ткнул брелком ? :)
    Меняйте конструкцию, выкидывайте "будто".
    
    
Они плавно двинулись по улице.
    

    Капсула кажется на пустырь упала. IMHO картинка рисуется с трудом. "Пустырь", "черная, по колено, трава" и вдруг резко - "улица".
    Что-то одно лишнее. Может капсула упала на пустыре рядом с заброшенной улицей ? Тогда выше намекните об этом слегка.
    
    
    
    
    Пожалуй все. Конечно это мое чистое IMHO, но всетаки подитожу.
    
    Не стройте длинные подчиненные конструкции. Типа - "Он надел пиджак, в кармане которого лежала, в бумажном, промасленном пакете, серо-зеленая таблетка, похожая, на облизанный толстым, слюнявым младенцом, леденец". Это гипербола, у Вас такого нет :) , но она очень точно объясняет, что я имею ввиду.
    
    Выпалывайте слова паразиты.
    
    Не переваливайте на читателя домысливание - "какой-то, что-то, где- то".
    
    Постарайтесь выдерживать логику изложения. К вопросу о первой части с преземлением. Ну и частично о появлениеи новго героя - Грабовского.
    
    Удачи!
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован:
06 фев 2007, 09:18
Откуда: г.Саров

Сообщение nightingle » 18 дек 2007, 14:50

    Спасибо, пару лет назад я тоже любил делать такие разборы и советовать "Выпалывайте слова паразиты".
Вы думаете, этот автор мало чего достиг? Да ведь он снизил общий уровень.
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован:
18 мар 2006, 16:00

Сообщение Руслан » 18 дек 2007, 14:56

    Я чего-то вообще не нашёл слов-паразитов. Чётко, сжато, экономно. Правда не скажу, чтобы очень захватывало начало, но это могут быть лично мои ощущения. И Грабовский сразу вызывает воспоминания о Горбовском Стругацких.
"Только Лавкрафта с Кингом нужно будет сильно разбавить, чтобы приблизиться к стандартам форматного фантастического боевика."(с.) Диаген.
 
Сообщения: 3972
Зарегистрирован:
24 апр 2006, 15:57
Откуда: Москва

Сообщение Dima » 18 дек 2007, 15:09

    Не правильно описал термин. Признаю свою ошибку, по голове сильно не бить :). Имелись ввиду конструкции типа "должно быть, вполне", "почти точно такой", etc.
"Не преумножай сущностей сверх необходимого" Уильям Оккам.
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован:
06 фев 2007, 09:18
Откуда: г.Саров

Сообщение Руслан » 18 дек 2007, 15:11

    Хм...и что тут такого?
"Только Лавкрафта с Кингом нужно будет сильно разбавить, чтобы приблизиться к стандартам форматного фантастического боевика."(с.) Диаген.
 
Сообщения: 3972
Зарегистрирован:
24 апр 2006, 15:57
Откуда: Москва

Сообщение Макс » 19 дек 2007, 08:27

    Если отбросить в сторону наличие шестнадцатистрочного (!) эпиграфа у крошечного, по сути, текста
    если закрыть глаза на опечатки (а их не так уж и много)
    и представить, что все "однако", "собственно", "исключительно" и тп - часть авторского стиля
    и если (но это уже глубоко май хумбле) подавить тошноту от космошлюпок в первых же строках
    то получим огрызок завязки некой повести, местами, что радует, весьма поэтичный. Местами - тяжеловесный и скучноватый.
    Споткнулся на эпизоде с дверью - дело в том, что подряд идущие неожиданная тошнота и незапертая дверь при беглом чтении сливаются в нечто причинно-следственное.
    Зато вот это:
    
Справа лежали выжженные, искуроченные кварталы. Конца им не было видно. Слева, столь же бесконечное море травы, уползающее на запад, далеко-далеко.
    - Тэдди, - тихо сказал Гарбовский.

    чертовски понравилось. Собственно, вот в этих строках сосредоточено всё, что вызывает лично мой читательский интерес в данном отрывке.
Shadows & Dust
 
Блэкарь-одиночка

Сообщения: 409
Зарегистрирован:
14 окт 2006, 23:39

Сообщение Александр Неманис » 19 дек 2007, 14:23

    Почти во всем согласен с Dima. Разве что повторы букв меня совершенно не волнуют. И "какой-то" в данном случае вполне уместен. Вряд ли имеет смысл перечислять, что Рой ела перед полетом.
    От отрывка веет старой фантастикой. Годов шестидесятых. Не знаю, хорошо это или плохо. Зависит от того, что дальше. Но желание узнать, что дальше, возникает. Так что, жду текст с доработки.
сменил псевдоним на настоящее имя, а то Улитиных стало слишком много
 
Сообщения: 278
Зарегистрирован:
14 янв 2006, 04:12
Откуда: СПб

Сообщение nightingle » 19 дек 2007, 19:52

    С моей скоростью текст будет готов в лучшем случае через год. Однако спасибо за отзыв.
Вы думаете, этот автор мало чего достиг? Да ведь он снизил общий уровень.
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован:
18 мар 2006, 16:00

Сообщение Каллипсо » 21 дек 2007, 02:01

    А текст где? Я по ссылке пришла, а тут уже пусто :shock:
"От того, что ты за человек и откуда смотришь, зависит, что ты увидишь".
Клайв Льюис
 
ОСТОРОЖНО нежное созданье

Сообщения: 5743
Зарегистрирован:
22 дек 2005, 00:40
Откуда: Беларусь

Re: начало повести

Сообщение nightingle » 19 дек 2008, 14:33

    r
Вы думаете, этот автор мало чего достиг? Да ведь он снизил общий уровень.
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован:
18 мар 2006, 16:00


Вернуться в 2007

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1